Решение по делу № 1-377/2024 от 18.07.2024

дело № 1-377/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-003186-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        14 августа 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,

подсудимого Костина Ю.Г. и его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Костина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 24 апреля 2024 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 30 минут 06 июня 2024 года Костин Ю.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего проживания, которое расположено по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, посредством ИТКС Интернет с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 7 с находящейся в нем сим-карты мобильного оператора «Win mobile» с абонентским номером +79781791454 осуществил выход на сайт «OMG» в интернет-магазин «Иллюзион», заказал наркотическое средство, оплатив его с помощью системы оплаты услуг в размере 4 600 рублей, получил на свой мобильный телефон информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством.

Около 18 часов 55 минут 06 июня 2024 года Костин Ю.Г. во исполнение преступного умысла подошел к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 70 м от <адрес> Республики Крым, где обнаружил лежащий в земле сверток, обмотанный изолентой желто-зеленного цвета, который состоял из вложенных один в другой полимерных пакетов с пазовой застежкой и красной полосой, в одном из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета, после чего поднял вышеуказанный сверток, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта. Затем Костин Ю.Г. отделил изоленту, а два полимерных пакета поместил под чехол, надетый на принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, который положил в наружный правый карман надетых на нем шорт, тем самым приступил к незаконному хранению без цели сбыта указанного вещества до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 06 июня 2024 года в ходе личного досмотра Костина Ю.Г., осуществленного сотрудниками полиции в служебном кабинете № 1 УМВД России по г. Керчи, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Розы Люксембург, д. 2, в присутствии понятых в правом наружном кармане джинсовых шорт, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, на который был надет силиконовый чехол с изображением Эйфелевой башни, под которым были обнаружены указанный выше свертки, в одном из которых содержалось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,502 г, которое согласно заключению эксперта от 07 июня 2024 года № 122 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Костин Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Костин Ю.Г., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Костина Ю.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ содеянное Костиным Ю.Г. является преступлением небольшой тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности Костина Ю.Г. установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 03 июля 2024 года № 187, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Костина Ю.Г. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Костина Ю.Г. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костина Ю.Г., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина Ю.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Костин Ю.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Костина Ю.Г. без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Костина Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что для совершения указанного выше преступления Костин Ю.Г. использовал принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, с помощью которого оплатил информацию о местонахождении наркотического средства и, используя который, прибыл к расположению тайника с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (пункт 2) указывает, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Руководствуясь данной позицией Пленума Верховного Суда РФ, учитывая факт принадлежности мобильного телефона подсудимому и расценивая его как средство совершения преступления по настоящему делу, суд принимает решение о конфискации данного мобильного телефона.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Костину ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Костина ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, содержащееся в спец.пакете № 0042914 и находящееся согласно квитанции РФ № 020167 в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу № (л.д.89);

- упаковку вещества (два полимерных пакета), находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.43), – уничтожить;

- силиконовый чехол и сим-карту, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.99), – передать Костину ФИО10;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7 IMEI1: 866542045640269 IMEI2: 866542047270263, находящийся согласно квитанции (расписке) № 1225 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.99), – конфисковать в доход государства.

Освободить Костина ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич