Решение по делу № 2-91/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2020 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Коноваленко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Коноваленко Т.В., в котором просит взыскать денежные средства в сумме 105756,58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 72170,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 28686, 26 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3315,13 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 13.11.2011 АО «Связной банк» и Коноваленко Т.В. в порядке, установленном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Коноваленко Т.В. включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 13.11.2011 ФИО3 была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договора цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 105756,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 72170,32 руб., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 28686, 26 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб., задолженность по иным обязательствам – 0 руб. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной банк» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной банк (АО) в силу п.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной банк (АО) размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредиторам для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес ответчика от истца как нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик данное требование не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 12.06.2015 по 04.10.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями Коноваленко Т.В., судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коноваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать и применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Судом установлено, что 13.11.2011 Коноваленко Т.В. обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым был открыт специальный карточный счет (СКС) №, выпущена банковская карта № ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 40000 руб., расчетным периодом с 21-го по 22-е число месяца, с датой платежа – 10 число каждого месяца, льготным периодом – до 50 дней и процентной ставкой № годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком до 03.2013.

Карта была получена Коноваленко Т.В. лично, что подтверждается распиской от 13.11.2011, после чего с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее Условия).

Исполнение Связным Банком (АО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Согласно п.2.1.2 Условий - общие условия в совокупности с заявлением и Тарифами/Индивидуальными условиями содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Из Анкеты заявителя на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Согласно п.2 Заявления на получение банковской карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете заявителя и заявлении на получение банковской карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым обязательства по договору специального карточного счета № от 13.11.2011, открытого на имя Коноваленко Т.В., перешли ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого обязательства, возникшие из договора специального карточного счета № от 13.11.2011, открытого на имя Коноваленко Т.В., перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте были произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, на дату рассмотрения дела образовалась задолженность, по мнению истца, которая может быть взыскана в размере 105756,58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 72170,32 руб., задолженность по просроченным процентам – 28686, 26 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые по кредитной карте обязательства, не вносились платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст.204 Гражданского кодекса РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноваленко Т.В. задолженности в размере 105756,58 руб. В тот же день мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 13.12.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Коноваленко Т.В.

Таким образом, период с 22.11.2018 по 13.12.2018 подлежит исключению из общего срока при применении исковой давности, обращение за судебной защитой в порядке искового производства было 11.01.2020 (дата направления настоящего искового заявления в Кимовский городской суд Тульской области), то есть по истечении 1 года после отмены судебного приказа.

Истец ссылается, что периодом, за который образовалась взыскиваемая задолженность, является с 12.06.2015 (дата возникновения просрочки) по 04.10.2018.

С момента образования просроченной задолженности уже началось нарушение права Банка, как кредитора, на получение от заемщика суммы в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте.

Кроме того, кредит предоставлен в размере кредитного лимита и банковская карта ответчику выдана сроком до 03.2013. Таким образом, поскольку возврат задолженности и плата процентов должны были быть произведены не позднее окончания срока действия карты, по истечение этого срока истец также мог узнать о нарушении своих прав, в связи с чем в суд следовало обратиться не позднее марта 2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.01.2020, следовательно, за минусом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи (21 день) соответствующий иск истцом подан в любом случае за рамками срока исковой давности.

Ответчиком Коноваленко Т.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление истцом направлено в суд за пределами установленного ст.ст.196 и 200 Гражданского кодекса РФ срока, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, соответствующий срок считается истекшим и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, а также о взыскании неустойки.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, в связи с чем исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Коноваленко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись