Решение по делу № 16-2337/2021 от 15.06.2021

                                                                                                                      № 16-2337/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                               21 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Марченко Д.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 августа 2020 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 марта 2021 года в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года и решением судьи Амурского областного суда от 31 марта 2021 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Марченко Д.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены светокопии актов, не содержащие оригинальных подписей судей, работников судов, печатей, отсутствует отметка о вступлении в законную силу. Копия постановления должностного лица административного органа не заверена подписью должностного лица и печатью органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Марченко Д.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 августа 2020 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 марта 2021 года в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева