Решение по делу № 33-1507/2016 от 21.03.2016

Судья Аюпов Р.А.

Дело № 33-1507-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биймурзаевой Е.А. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Сулеймановой И. О. к Биймурзаевой Е. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Биймурзаевой Е. А. в пользу Сулеймановой И. О. задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме № рублей.

Взыскать с Биймурзаевой Е. А. в пользу Сулеймановой И. О. № рублей, израсходованных истцом на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований Сулеймановой И.О. отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Биймурзаевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сулеймановой И.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова И. О. обратилась в суд с иском к Биймурзаевой Е. А. о взыскании долга по договору займа, из которого следует, что 15 апреля 2012 года она заключила с ответчиком Биймурзаевой Е. А. договор займа и во время подписания договора передала ответчику № рублей в долг. Согласно условиям договора займа, ответчик должна была вернуть долг в срок до 15 апреля 2013 года с выплатой 5 процентов за пользование займом на указанную сумму, то есть на № рублей, а именно выплатой № рублей ежемесячно. В первые месяцы, после заключения ими договора, Биймурзаева Е.А. приносила некоторую сумму денег, погашала проценты, всего она вернула ей деньги в сумме № рублей. В указанный срок ответчик основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами не вернула. На ее неоднократные предложения о добровольном возврате долга, все время обещала и просила установить новый срок возврата долга. Однако в течение более двух лет долг Биймурзаева Е.А. не возвращает, хотя в настоящее время она работает учительницей, ежемесячно получает стабильную заработную плату. Сумма основного долга составляет №) рублей, Биймурзаевой Е.А., в счет погашения долга, выплачено № рублей, ежемесячная выплата процентов за пользование чужими денежными средствами определена в 5 % от № рублей, что составляет № рублей ежемесячно, срок пользования Биймурзаевой Е.А. денежными средствами Сулеймановой И.О. составляет 2 года 6 месяцев, то есть 30 месяцев, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 месяцев х № рублей = №) рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Биймурзаевой А.Е., составляет № 000 руб. - № руб. = №) рублей (расчет цены иска прилагается к исковому заявлению). В связи с изложенным просит суд взыскать с Биймурзаевой Е. А. в ее пользу №) рублей основного долга, № сто семьдесят одна тысяча триста) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей,

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Биймурзаева Е.А. подала на него апелляционную жалобу, с просьбой об его отмене, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил круг фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Суд не установил и не дал оценку тому обстоятельству, что истица не смогла обосновать, каким образом она начинает точку отчета процентов по договору займа от 15.04.2012 г.. если в договоре от 15.03.2012 г. самолично признает сумму долга по процентам в размере № тыс. руб., а также признает факт погашения суммы в размере № руб.

Суд неправильно исчислил фактическую сумму уплаченных денег в счет погашения долга в период с 2010 по 2012 год и не принял во внимание, что эта сумма составила всего № тыс. руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Сулейманова И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Биймурзаевой Е.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка 15 апреля 2012 года, согласно которой между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Биймурзаева Б.А. (заемщик) взяла в долг у Сулеймановой И.О. (заимодавца) денежную сумму в размере № рублей, которую обязалась вернуть в срок до 15 апреля 2013 года, и уплатой 5 % от суммы займа за пользование займом в месяц.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанную расписку, проверив расчет истца, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора займа, пришел к выводу о взыскании с Биймрзаевой Е.А. в пользу Сулеймановой И.О. задолженности по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере № за вычетом выплаченных ею процентов в сумме № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, стороной ответчика не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таких доказательств не представлено стороной ответчика и суду апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от 15.04.2012г. срок возврата установлен не позднее 15 апреля 2013 года. Ответчик, принимая условия, оговоренные в расписке, обязалась вернуть долг к указанному сроку.

Доводы жалобы о безденежности договора займа со ссылкой на другую расписку, копия которой имеется в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком встречные требования об оспаривании договора по безденежности не заявлены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов на сумму займа, представленным истцом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца, в том числе и представленный расчет, сводятся именно ко взысканию в пользу истца основного долга процентов за пользование займом, предусмотренных вышеуказанной распиской.

Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания пункта 1 расписки от 15.04.2012г., Биймурзаева Е.А.обязалась выплачивать Сулеймановой И.О. проценты за использование займа № рублей в размере 5 % на указанную сумму, до 15 апреля 2013 года.

Суд, первой инстанции, исходя из того, что до настоящего времени ответчик и в этой части принятые на себя обязательства не исполнила, посчитал необходимым взыскать проценты, обусловленные договором за весь период просрочки.

Между тем судебная коллегия с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ не может согласиться с этим, поскольку период начисления процентов (12 месяцев) согласован сторонами, а требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истица не заявляет.

Как следует из объяснений сторон и других материалов дела, и, в частности, письменной претензии, направленной ответчице, договоренности об уплате процентов за пределами срока истечения договора между ними не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и исчислить размер процентов в соответствии с распиской с 15.04.2012 по 15.04.2013 года, т.е. за 12 месяцев, что составляет № руб. С учетом выплаченных ответчицей процентов - № руб., размер подлежащих выплате процентов составляет № руб. Вместе с основным долгом № руб. с ответчицы следует взыскать № руб.

Соответственно следует уменьшить и размер расходов по уплате госпошлины, с учетом того, что истицей при подаче иска оплачено № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2016 года изменить. Снизить размер взыскания с Биймурзаевой Е. А., взыскав с нее в пользу Сулеймановой И. О. задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме № руб., а также расходы по уплате госпошлины № руб.

Председательствующий:

Судьи: