Решение по делу № 3а-186/2021 от 01.02.2021

Дело № 3а-186/2021

УИД 47OS0000-01-2021-000036-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Кузнецове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Виталия Степановича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Морозов В.С. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 608 981 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, а также об обязании <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу принять надлежащие меры, предусмотренные действующим законодательством по принуждению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также - Управление Росреестра по <адрес>) к выполнению судебного акта. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сланцевского городского суда <адрес> от 17.09.2018 по делу № 2а-319/2018 Управление Росреестра по Ленинградской области обязали повторно рассмотреть заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района № № от 26.01.2018 о постановке на государственный кадастровый учет 68 земельных участков <данные изъяты> в установленном порядке и сроки. 12.03.2019 Морозов В.С. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу направлены исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решения суда, однако никаких документов, подтверждающих исполнение судебного акта, административному истцу не поступало, включая сведения о возбуждении исполнительного производства. Морозов В.С. ссылается на то, что период просрочки исполнения решения суда является значительным, все это время административный истец не мог заключать договоры подряда на выполнение кадастровых работ, выполнять кадастровые работы как по СНТ «Урожай-1», так и по другим садоводствам.

Административный истец Морозов В.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования и заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Джанкезов А.Р. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых ссылался на нарушение административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска, на непредставление доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, на необоснованное заявление требований о взыскании компенсации в качестве возмещения имущественного вреда в виде неполученного дохода и упущенной выгоды, а также на отсутствие каких-либо законодательных запретов на осуществление предпринимательской деятельности и заключение договоров во время исполнения судебного решения.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амбарцумян С.о, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал, что решение суда исполнено Управлением Росреестра по Ленинградской области в полном объеме, информация по факту повторного рассмотрения заявления неоднократно доводилась до сведения административного истца, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушенных прав и законных интересов, Морозов В.С. не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможиров А.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя значимого бездействия, фактическое исполнение судебного акта, а также на надлежащее уведомление административного истца об окончании исполнительного производства посредством направления соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования не поддержал.

Представитель заинтересованного лица Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-319/2018 Сланцевского городского суда Ленинградской области, оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как видно из материалов дела, решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.09.2018 по административному делу № 2а-319/2018 удовлетворено административное исковое заявление Морозов В.С. о признании незаконными решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ 68 земельных участков <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, юго-западнее <адрес>; уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 68 земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; решения заседания апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению кадастрового инженера Морозов В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет 68 земельных участков <данные изъяты> в установленном порядке и сроки.

17.01.2019 апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.09.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

07.03.2019 Морозову В.С. выдан исполнительный лист по административному делу № 2а-319/2018, который направлен им вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП.

27.05.2019 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области.

10.06.2019 специалистами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в рамках исполнения вышеуказанного решения сформировано заявление № для повторного рассмотрения документов, представленных на государственный кадастровый учет по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района от 26.01.2018 №.

19.06.2019 по результатам проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором Управления Росреестра по Ленинградской области принято решение о приостановлении учетных действий в связи с невозможностью осуществления проверки на соответствие требованиям пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

01.07.2019 Управление Росреестра по Ленинградской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. соответствующее сообщение о повторном заведении 10.06.2019 заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. от 28.08.2019 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом за № уведомила Морозов В.С. о повторном рассмотрении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района во исполнение решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24.09.2018 по административному делу № 2а-319/2018 (№ 33а-160/2019), о приостановлении учетных действий в июне 2019 года и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в сентябре-октябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. направил через организацию почтовой связи настоящее административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Сланцевский городской суд <адрес>.

Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из вышесказанного, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о фактическом исполнении должником решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.09.2018 по административному делу № 2а-319/2018 и окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты окончания постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 28.08.2019, исполнительного производства №-ИП. Таким образом, с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Морозов В.С. должен был обратиться в суд не позднее 29.02.2020.

Между тем, административный истец обратился в суд только 26.01.2021, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом суд учитывает, что обстоятельства фактического исполнения решения суда, а именно: о повторном рассмотрении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района от 26.01.2018 № о постановке на государственный кадастровый учет 68 земельных участков СНТ «Урожай-1» в установленном порядке и сроки, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании (часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ). При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Морозовым В.С. заявлено ходатайство о восстановлении шестимесячного срока на обращение в суд в связи с тем, что Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу не направил в его адрес копию постановления об окончании и о прекращении исполнительного производства.

Суд критически оценивает доводы данного ходатайства и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 30.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца через организацию почтовой связи 03.09.2019.

Вместе с тем, из объяснений Морозов В.С., данных им в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего административного дела, и из приложенного к административному иску письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о повторном рассмотрении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района во исполнение решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.09.2018 по административному делу № 2а-319/2018 (№ 33а-160/2019), о приостановлении учетных действий в июне 2019 года и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в сентябре-октябре 2019 года, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении соответствующего сообщения.

Следовательно, об исполнении решения суда Морозов В.С. также узнал 06.12.2019. Однако даже с указанной даты им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Иных причин, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением, Морозов В.С. не указано, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Вместе с тем, требования Морозов В.С. об обязании Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу принять надлежащие меры, предусмотренные действующим законодательством по принуждению Управления Росреестра по Ленинградской области к выполнению судебного акта, суд оставляет без правовой оценки, поскольку они неподсудны Ленинградскому областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административный исковых требований Морозову Виталию Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2021 года