Решение по делу № 2-914/2023 (2-8459/2022;) от 21.09.2022

№

УИД: 50RS0028-01-2022-008683-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Мытищи Московская область        12 января 2023 года

        Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 432,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9 925,25 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 49 507,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982,98 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 11 000 руб. под 361,24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается чеком и заявлением заемщика о получении денежных средств. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО7 был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ФИО16 уступило право требования по вышеуказанному договору займа ФИО8.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 59 432,79 руб. из которых: основной долг – 9 925 руб., проценты – 49 507,54 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 59 432,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с адресной справкой по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 11 000 руб. под 361,24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

    При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ФИО18, общими условиями и обязуется их соблюдать.

    Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается чеком и заявлением заемщика о получении денежных средств. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

    Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, ежемесячные платежи в погашение займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО9 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО20 право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО10.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся у должника задолженности по договору займа.

    Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Вместе с тем, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик не дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору Третьим лицам.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 361,24% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 507 руб. 54 коп., суд приходит к выводу, что такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

    Согласно графика платежей за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма процентов в размере 13 737 рублей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241,56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 278,62 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894,40 рублей.

    Пунктом 14 Договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма Займодавцем применяется неустойка в размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 23 119,17 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 925,25 рублей, проценты в размере 13 033,20 рублей, неустойка в размере 160,72 рублей.

С учетом индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования займом исходя из процентной ставки 361,237% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором предусмотрена полная сумма займа по процентам в размере 13 737 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 925,25 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 033,20 рублей.

Поскольку истцом к исковому заявлению не приложен подробный расчет процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора, начисление процентов за пользование микрозаймом, следует рассчитывать с применением определенного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов, руководствуясь положениями п. п. 1, 8, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из средневзвешенной ставки для исчисления процентов за время пользования займом по истечении срока, на который он был выдан (установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на август 2021 года - 14,19%).

Кроме того, суд приходит к выводу, что расчет процентов за последующий период следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.19% годовых в размере 1 485,57 рублей ((9 925,25 *385/365*14,19%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 9 925,25 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 033,20 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485,57 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 507,54 рублей суд отказывает.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования о взыскании неустойки согласно условиям договора истцом не заявлены, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 160,72 рубля согласно представленного расчета. Вместе с тем, истец не лишен права при не исполнении условий договора в последующим обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе взыскания неустойки.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 982,98 руб. уплаченная за подачу настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 444,02 рубля, из которых: 9 925,25 рублей – основной долг, 13 033,20 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,98 руб.

В удовлетворении требований ФИО13 о взыскании процентов, в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        А.В. Заякина

    Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        А.В. Заякина