Решение по делу № 2-162/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 25 марта 2016 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Шанталине С.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Эмеев х.И. и Эмеев М.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Эмеев х.И. и Эмеев М.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором 8590/015-68 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Банком с одной стороны и Эмеев х.И. с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в нарушение условий указанных договоров заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитами не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства физического лица с Эмеев М.Х. согласно п. 2.1 и 2.2 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

За неисполнение условий кредитного договора п.6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно данному соглашению, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору и составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 15 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчики Эмеев х.И. и Эмеев М.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, также на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В виду этого принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком с одной стороны и Эмеев х.И., с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов в размере 19.5 годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п.5 договора размер полной стоимости кредита, с учётом дополнительных услуг, определённый в установленной нормативными актами Банка России порядке, составляет 21,31% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора (19,5%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из выписки ссудного счёта, заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. задолженность по неустойке, процент за кредит <данные изъяты> и ссудная задолженность <данные изъяты>.

Согласно п.п. 7 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Эмеев М.Х. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заёмщику и поручителю были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных предусмотренных договором платежей.

Однако заёмщик каких-либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, не предпринял.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Как установлено судом, заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. заёмщику и поручителю были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных предусмотренных договором платежей, но заёмщик каких-либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, не предпринял, в связи с чем нарушил существенные условия заключённого между ними договора кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная Банком по платежному поручению от 9 декабря 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и Эмеев х.И..

Взыскать с Эмеев х.И. и Эмеев М.Х., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Эмеев х.И. и Эмеев М.Х., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № <данные изъяты> как возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  К.З. Гереев