Решение по делу № 5-12/2022 от 19.04.2022

Дело №5-12/2022

УИД 68RS0028-01-2022-000150-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Умет                                                      20 апреля 2022 года

          И.о. судьи Уметского районного суда Тамбовской области

судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Глистин Н.А.

при подготовке к рассмотрению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении СВН,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Уметский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении СВН

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 3 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изученным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ДН оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наличия дефектов дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин, а также нечищеного снега на обочине.

При этом после вынесения указанного определения должностными лицами ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Получение объяснений не относится к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось, и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении СВН относится к компетенции мировых судей и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего участка по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении СВН передать по подведомственности мировому судье судебного участка Уметского района Тамбовской области.

Судья: