Решение по делу № 2-281/2023 (2-4479/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-281/23

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Прудниковой Д.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийскгоргаз» о возмещении морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась сотрудником АО «Новороссийскгоргаз», с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом, с ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проводилась внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача газовых счетчиков в количестве 134 штук на сумму 427 038 рублей 80 копеек.

09.10.2020    в результате обнаружения Истцом недостачи ТМЦ, к которым она не имела никакого отношения, а также давления, оскорблений и обвинений в хищении ТМЦ со стороны сотрудников Ответчиком, Истцом была вызвана скорая медицинская помощь, с фиксацией повышенного давления 130/90, глюкометрии 28,6 и госпитализации последней, в дальнейшем поставлен диагноз острый ринит.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> с диагнозом сахарный диабет второго типа, повышение которого возникло из-за давления и обвинений в отношении нее со стороны сотрудников Ответчика, по факту проведения внеплановой инвентаризации и обнаружения недостачи ТМЦ к которым она не имела никакого отношения.

02.02.2021    представителями Ответчика в Ленинский районный суд <адрес> подан иск к Истцу о возмещении ущерба и истребовании недостачи в размере 427 038 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

Таким образом, действиями Ответчика, Истцу причинен моральный и физический ущерб, связанный с незаконными угрозами и обвинениями в рамках рассмотрения гражданского дела. До настоящего времени Истец не может восстановить свое самочувствие и здоровье, ввиду чего не имеет официального источника дохода.

В том числе в рамках рассмотрения гражданского дела представителями Ответчика был предоставлен акт о якобы нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, указанный документ был публично озвучен в судебном заседании, однако судом доказано не состоятельность документа. То есть, представителями АО «Новороссийскгоргаз» помимо незаконного обвинения ФИО1 в недостаче, был предоставлен документ компрометирующий ее как работника.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена досудебная претензия, содержащая требования о возмещении причиненного морального вреда. Данная претензия получена и оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Ответчика иск не признал и пояснил, что диагностирование врачом острого ринита никак не находится в причинно следственной связи с процессом инвентаризации. Повышение уровня сахара в крови ФИО1 и ее последующая госпитализация с диагнозом «сахарный диабет второго типа», также никак не связаны с проведением инвентаризации. ФИО1 могла намеренно, зная о своем заболевании сахарным диабетом и необходимости строжайшей диеты, употребить в пищу ДД.ММ.ГГГГ какие-либо запрещенные продукты (напитки) либо не принять соответствующее лекарство, дабы спровоцировать увеличение уровня сахара, и ДД.ММ.ГГГГг. уйти на «больничный». Ни в рамках гражданского дела об изменении формулировки увольнения, ни в рамках рассмотрения иска о возмещении ущерба, ни в одной из судебных инстанций не рассматривался в отдельности, в качестве самостоятельного документа акт о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, данный акт был только приобщен к материалам дела в рамках судебного разбирательства.

    Свидетель ФИО5 пояснила, что она является начальником отдела кадров организации Ответчика. Так как истец должна была уйти в отпуск и чтобы передать дела другому сотруднику необходимо было провести инвентаризацию, о чем и была уведомлена истица. Она длилась 3 дня. 9 числа ФИО1 на месте не оказалось, по телефону сообщила, что ей не здоровится. Они посовещались с начальником и решили направить к ней Еремину, вдруг нужна была какая-то помощь. Еремина приехала к ФИО1 и увидела там скорую помощь. Они знали, что у нее сахарный диабет. Из-за этого врачи увезли ее в больницу. Еремина сообщила о ее госпитализации по телефону позже. 12 числа Истец сообщила, что находится на больничном. Угроз в адрес истца не было, наоборот ее поддерживали.

        Свидетель ФИО6 пояснила, что она является главным бухгалтером организации Ответчика. При инвентаризации никаких угроз в адрес Истца не было. Недостающие счётчики не нашли, уголовное дело не возбуждали. Истец обещала добровольно возместить ущерб. Она сразу после инвентаризации сразу ушла на больничный, и они хотели подписать материальные отчеты. Она их подписала и сказала, что они ее оклеветали. После того как мы от нее уехали в последний день инвентаризации, свидетель услышала что Истец находится в алкогольном опьянении в своем рабочем кабинете.

    Свидетель ФИО7 пояснила, что она является инженером по охране труда в организации Ответчика. Давления на Истца не было, об головном деле речи не шло, хотели все мирно урегулировать, знали, что у нее сахарный диабет, всячески пытались помочь ей. Свидетель подписывала акт о нахождении Истца в алкогольном опьянении на рабочем месте.

    Свидетель ФИО8 пояснила, что Истца знает с 2017 года, вместе проживают в одном доме по <адрес>. Знает, что у Истца сахарный диабет. ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось. В тот день вызвали скорую. Ей было плохо. Она рассказала, что в горгазе, где она работала, хотят большую сумму повесить на нее. Она перенервничала и у нее поднялся сахар. Свидетель услышала очень громкие голоса с квартиры Вики. Голоса женские и они заставляли подписать какие-то документы и угрожали уголовной ответственностью.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась сотрудником АО «Новороссийскгоргаз», с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом, с ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проводилась внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача газовых счетчиков в количестве 134 штук на сумму 427 038 рублей 80 копеек.

09.10.2020    в результате обнаружения Истцом недостачи ТМЦ, к которым она не имела никакого отношения, а также давления, оскорблений и обвинений в хищении ТМЦ со стороны сотрудников Ответчиком, Истцом была вызвана скорая медицинская помощь, с фиксацией повышенного давления 130/90, глюкометрии 28,6 и госпитализации последней, в дальнейшем поставлен диагноз острый ринит.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> с диагнозом сахарный диабет второго типа, повышение которого возникло из-за давления и обвинений в отношении нее со стороны сотрудников Ответчика, по факту проведения внеплановой инвентаризации и обнаружения недостачи ТМЦ к которым она не имела никакого отношения.

02.02.2021    представителями Ответчика в Ленинский районный суд <адрес> подан иск к Истцу о возмещении ущерба и истребовании недостачи в размере 427 038 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

В декабре 2020 года Истцом зарегистрировано заявление в отделе полиции <адрес> по факту вымогательства в отношении нее со стороны сотрудников Ответчика. Таким образом, сотрудниками полиции рассматривался вопрос исключительно наличия или отсутствия в действиях лиц состава преступления, а не иные данные, которые были указаны в отзыве представителя Ответчика.

В том числе, представителем Ответчика повторно указан факт наличия в действиях Истца недостачи ТМЦ принадлежащих Ответчику, при наличии кассационных и апелляционных определений в рамках двух гражданских дел указывающих на иное.

Наличие стресса обостряет сахарный диабет. Процедура инициирования возмещения недостачи является стрессовой ситуацией для Истца. Предоставленные документы, решения по ранее рассмотренным гражданским делам с участием данных сторон, вызванного, указывают на причинно-следственную связь, связанную со значительным ухудшением состояния здоровья Истца и действиями Ответчика. Установленный факт ухудшения здоровья по вине Ответчика является основанием для самостоятельного иска о возмещении морального вреда.

Кроме этого Ответчиком был составлен акт о якобы нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, однако данный факт не доказан и соответственно акт компрометирует ее, как работника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумной сумму компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения госпошлины 300 рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Кириленко И.В.