Решение по делу № 22К-1345/2019 от 30.07.2019

Судья Мунько М.Л. Дело № 22-1345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 1 августа 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

обвиняемого Ясенко В.А.,

адвоката Хорьковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Ясенко Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и апелляционную жалобу обвиняемого Ясенко В.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда Большаковой С.С.;

срок содержания Ясенко В.А. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года;

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый Ясенко В.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что оно противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"; суд не мотивировал невозможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения; не привел значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что он может угрожать потерпевшему и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу; проигнорировал доводы стороны защиты о возможности изменения меры пресечения. Просит избрать ему иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены.

Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ясенко, суду представлялись и получили оценку во вступивших в законную силу постановлениях судов об избрании меры пресечения в отношении Ясенко в виде заключения под стражу и о продлении данной меры пресечения.

Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности доказательств его вины, правильности квалификации его действий, как и вопросы организации расследования дела, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявленного обвинения, относимость и допустимость доказательств, подлежат проверке и оценке судом по окончании расследования и поступления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.

Как следует из представленных органом расследования материалов, Ясенко по-прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, превышающий три года; строгость грозящего ему наказания является важным фактором при оценке опасности, что обвиняемый скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий; с учётом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Ясенко иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования на данный момент, не имеется; в представленных материалах имеются сведения, как об уже проведенных следственных действиях, так и о тех, которые предстоит выполнить в продлённый срок расследования.

Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ясенко под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ясенко намерений препятствовать производству по уголовному делу, сами по себе, не могут обеспечить надлежащее соблюдение обвиняемым условий судопроизводства по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Вопреки доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, суд на основании совокупности данных, имеющихся в представленных материалах, обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Ясенко более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Требования разумности срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Состояние здоровья Ясенко не свидетельствует о невозможности содержания его под стражей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, в том числе ссылка на наличие детей, не указывают на то, что имеются препятствия к продлению срока содержания Ясенко под стражей. Указанные доводы не являются достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на другую, более мягкую; выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по тем основаниям, что суд, обоснованно продлевая срок содержания Ясенко под стражей на 1 месяц – до 13 августа 2019 года, не учёл, что в соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ общий срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу исчисляется с момента задержания обвиняемого, то есть с 18 февраля 2019 года, и к 13 августа 2019 года составит не 6 месяцев, как ошибочно указал суд, а 5 месяца 25 суток.

Допущенная судом ошибка при исчислении общего срока содержания Ясенко под стражей не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путём внесения в постановление суда соответствующего изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2019 года в отношении обвиняемого Ясенко Вячеслава Александровича изменить:

указать в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемого Ясенко В.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 13 августа 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./