Решение по делу № 2-406/2022 от 22.09.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           с.Оса                                                                                                  29 ноября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием истцов Хамнуевой Т.В., Еремеевой Р.В., Еремеева В.В., помощника прокурора Осинского района ******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2022 по иску Хамнуевой Т. В., Еремеевой Р. В., Еремеева В. В. к Крюкову В. Ю. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Хамнуева Т.В., Еремеева Р.В., Еремеев В.В. обратились в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Крюкову В. Ю. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

<дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 07.57 часов Крюков В.Ю. находясь около помещения, кафе расположенного на берегу Братского водохранилища вблизи <адрес обезличен> в местности «Золотые пески» на почве произошедшего между ним и Еремеевым В.В. конфликта, а также имеющихся к Еремееву В.В. личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. В результате умышленных телесных повреждений в виде: колото-резаного ранений в грудь, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных и противоправных действий Крюкова В.Ю. смерть Еремеева В.В. наступила <дата обезличена> при доставлении его в медицинское учреждение от колото-резаного ранения задней поверхности груди, с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

<дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области было рассмотрено уголовное дело № 1-3/2022 по обвинению Крюкова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно приговору по уголовному делу № 1-3/2022 Крюков В.Ю., был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Осинского районного суда Иркутской области вступил в законную силу <дата обезличена>.

Погибший Еремеев В.В. являлся истцам ...

В результате убийства, совершенного Крюковым В.Ю. истцы понесли огромную утрату, они осталась без своей опоры - ...

Ответчиком истцам причинен значительный материальный и моральный вред. Смерть сына и брата принесла истцам огромные нравственные и тяжелые психологические страдания. До настоящего времени у истцов длительное время сохраняется упадок жизненных сил, все они находятся в депрессивном состоянии со дня его смерти на протяжении всего времени, что свидетельствует о том, что ответчиком был причинен истцам моральный вред. Родственники Крюкова В.Ю. с момента смерти Еремеева В.В. и до настоящего времени ни разу не пытались выразить какие-либо сожаления после случившегося, не предложили помощи в организации похорон, оплате ритуальных услуг. Моральный вред, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Хамнуева Т.В., Еремеева Р.В. оценивают в размере 2 500 000 рублей, Еремеев В.В. оценивает в размере 1 500 000 рублей.

Более того, истец Еремеева Р.В. понесла материальные затраты и убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего, изготовлением и установкой памятника, которые производят по обычаям и религиозному обряду, которые она оценивает в 353 661 рубль.

Истцы Хамнуева Т.В. и Еремеева Р.В. в период предварительного следствия были признаны потерпевшими по уголовному делу.

В отношении Крюкова В.Ю. был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ, который вступил в законную силу 31 мая 2022 года, что подтверждает виновность последнего в совершении указанного преступления.

В настоящий момент ответчик отбывает наказание в колонии строго режима.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий ответчика наступила смерть Еремеева В.В., а истцам причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, вызванных переживаниями по поводу смерти сына и брата, поскольку смерть члена семьи приносит огромные нравственные и тяжелые психологические страдания. Невосполнимая потеря родного человека оставил глубокую психологическую травму на всю жизнь. До настоящего времени внутренняя душевная боль и осознание безвозвратной потери родного человека не уходит.

Смерть Еремеева В.В., который является членом семьи истцов, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, и это доказывает вступивший в законную силу приговор Осинского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. по уголовному делу № 1-3/2022.

Фактом причинения смерти Еремеева В.В. истцам причинены нравственные страдания. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО11.

Моральные и нравственные страдания истец Хамнуева Т.В. оценивает в 1 500 000 рублей, истец Еремеева Р.В. оценивает в 1 000 000 рублей, истец Еремеев В.В. оценивает в 1 500 000 рублей, итого 4 000 000 рублей.

В связи со смертью брата истец Еремеева Р.В. понесла материальные затраты и убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего, изготовлением и установкой памятника, которые производят по обычаям и религиозному обряду, а именно истцом было затрачено за ритуальные услуги в сумме 353 661 руб., а именно по следующему расчету:

- изготовление памятника (надгробное сооружение) - квитанция-договор №.... от <дата обезличена> на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений ИП ФИО7 - 78 260 руб.;

- заказ на предоставление ритуальных услуг от <дата обезличена> на умершего Еремеева В.В. <дата обезличена> г.р. на общую сумму 65 500 руб. (доставка тела в СМЭ, мед.набор для мытья, доставка тела на адрес, копка могилы, захоронение, катафалка, санитарные услуги, бальзамирование) - 32 220 руб., ритуальные принадлежности (гроб, саван, подушка, полотенце, оградка, свечи) - 33 280 руб. ООО «Акрополь» - 65 500 руб.;

- покупка одежды, нательного белья (товарный чек от <дата обезличена>) ИП ФИО8 - 10 230 руб.;

- поминальный обед от <дата обезличена> ИП ФИО9 - квитанция №.... от <дата обезличена> - 117 020 руб.;

- поминальный обед от <дата обезличена> ИП ФИО9 - квитанция №.... от <дата обезличена> - 63 520 руб.

Представленные квитанции, товарные чеки доказывают, обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности по причинению смерти родного человека истице Еремеевой Р.В. и предъявленной суммы по возмещению затрат при организации похорон погибшего Еремеева В.В.

Истец Хамнуева Т.В. трудоустроена в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин-кассир 4 разряда в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». По причине трагедии случившейся в семье истец Хамнуева Т.В. была вынуждена уйти в отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на 7 дней в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается приказами о предоставлении отпуска работника №.... д/о от <дата обезличена> и №.... д/о от <дата обезличена>.

Среднедневной заработок истца Хамнуевой Т.В, согласно справки ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от <дата обезличена>, составляет 2 332,94 руб.

При этом, в связи с нахождением в отпуске без оплаты в количестве 7 дней истцом был утерян заработок в размере 16 330,58 руб. Расчет потери заработка исходит из следующей формулы: 7 дней отпуска без оплаты №.... среднедневной заработок = 16 330,58 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Крюкова В. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в пользу Хамнуевой Т. В.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу Еремеевой Р. В.; расходы на ритуальные услуги, погребенье и поминальный обед в размере 353 661 рублей в пользу Еремеевой Р. В.; возмещение утраченного заработка в размере 16 330,58 рублей в пользу Хамнуевой Т. В.; истец Еремеев В. В. просит с Крюкова В. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Определением суда от <дата обезличена> гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Хамнуева Т.В., Еремеева Р.В., Еремеев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец Еремеева Р.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Крюкова В.Ю. расходы на поминальный обед по накладной от <дата обезличена> в размере 19 131,35 рублей.

Ответчик Крюков В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате судебного заседания извещен под расписку, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При этом направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого просил суд исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям. Исковые требования о возмещении в пользу Хамнуевой Т.В. утраченного заработка в размере 16 330,58 рублей признает полном объеме. Истцами заявлены исковые требования о взыскании расходов на ритуальные услуги, погребенье и поминальный обед, всего на сумму 353 661 рублей, которые он считает, могут быть взысканы частично. Заявленные требования в размере 63 520 рублей на поминальный обед от <дата обезличена> (квитанция ИП «ФИО9 №.... от <дата обезличена>) удовлетворению не подлежат, так как осуществление поминального обеда на 40 дней как обязательной церемонией, в связи со смертью усопшего нормативно-правовыми актами не регламентировано и выходит за пределы обрядовых действий непосредственному погребенью тела. Кроме того, заявлены требования о взыскании с меня изготовлению памятника по квитанции-договора №.... от <дата обезличена>, данные расходы считает не подлежащими удовлетворению, так как согласно квитанции-договора истцам оказаны услуги не только по изготовлению памятника, но и ремонт надгробного сооружения, не подлежащего с него в силу закона взысканию, более того расходы связанные с оформлением места захоронения включены в расходы по предоставлению ритуальных услуг, оказанных ООО «Акропаль» в сумме 65 500 рублей. Данные расходы в размере 65 500 рублей, а также расходы по покупке одежды и нательного белья в сумме 10 230 рублей, он признает в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес обезличен> ***** в своем заключении указала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Учитывая заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Хамнуевой Т.В., Еремеевой Р.В., Еремеевым В.В. исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного преступлением, по следующим основаниям.

Предметом данного иска являются требования о взыскании компенсации морального вреда. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> Крюков В. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет 5 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-42). Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Приговор суда вступил в законную силу <дата обезличена>.

Согласно приговору, <дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 07 часов 57 минут, в неустановленное точно время, у Крюкова В.Ю., находящегося около помещения кафе, расположенного на берегу Братского водохранилища вблизи <адрес обезличен> в местности «Золотые пески», имеющего географические координаты: 53?34"30" северной широты, №.... восточной долготы, увидевшего избитого ФИО10 и ошибочно полагавшего, что к причинению телесных повреждений ФИО10 причастен Еремеев В.В., на почве произошедшего ранее между ним и Еремеевым В.В. конфликта, а также имеющихся к Еремееву В.В. личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. После чего, <дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 07 часов 57 минут, в неустановленное точно время, Крюков В.Ю., находясь около помещения кафе, расположенного в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Еремеева В.В., вооружился неустановленным следствием ножом и целенаправленно проследовал в сторону Еремеева В.В., после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве имеющихся к Еремееву В.В. личных неприязненных отношений, с целью убийства Еремеева В.В., попытался произвести вышеуказанным ножом 1 удар в область туловища Еремеева В.В., от которого последний увернулся и с целью обезвреживания Крюкова В.Ю., вооруженного ножом, попытался схватить Крюкова В.Ю. за ногу, на что Крюков В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Еремеева В.В., левой рукой обхватив последнего в области нижней челюсти, шеи и груди, прижав собой находящегося на коленях Еремеева В.В. к земле, нанес ему вышеуказанным ножом 1 удар в область задней поверхности груди слева. В результате умышленных и противоправных действий Крюкова В.Ю. Еремееву В.В. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, левостороннего гемоторакса 1200 мл, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадин в области нижней челюсти слева (1), передней поверхности области правого (1) и левого (1) коленных суставов; кровоподтека передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца ключицы, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. В результате умышленных и противоправных действий Крюкова В.Ю. смерть Еремеева В.В. наступила <дата обезличена> при доставлении его в медицинское учреждение от колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающегося раневым каналом длиной 8 см в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, левостороннего гемоторакса 1200 мл, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что погибший Еремеев В.В. приходился сыном Хамнуевой Т.В., Еремеева В.В., и родным братом Еремеевой Р.В. Истцы Хамнуева Т.В., Еремеева Р.В. признаны потерпевшими по уголовному делу № 1-3/2022.

Также, судом установлено, что истец Еремеев В.В. является отцом погибшего Еремеева В.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, безусловно то, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, вызванных переживаниями по поводу смерти сына и брата, поскольку смерть члена семьи приносит огромные нравственные и тяжелые психологические страдания. Невосполнимая потеря родного человека оставила глубокую психологическую травму на всю жизнь. До настоящего времени внутренняя душевная боль и осознание безвозвратной потери родного человека не уходит.

Поскольку жизнь человека бесценна, факт того, что истцы, потерявшие своего родного для них человека – сына и брата Еремеева В.В., безусловно, перенесли большие страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, не нуждается в доказывании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда определяется судом в учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные критерии оценки размера компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, близких родственных связей погибшего и его матери, отца и сестры, как близких родственников, необратимыми последствиями смерти Еремеева В.В., а также ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в целях того, чтобы денежная компенсация отвечала признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, учитывая, что смерть Еремеева В.В. наступила в результате умышленных действий ответчика, установленных приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Хамнуевой Т.В. в размере 800 000 рублей, Еремееву В.В. в размере 800 000 рублей, Еремеевой Р.В. 300 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные нравственные страдания, а также требованиям баланса интересов сторон деликтного правоотношения.

Поскольку моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения истцам за перенесенные нравственные страдания.

Решая вопрос в части заявленных требований о возмещении имущественного ущерба с ответчика, связанного с возмещением расходов на ритуальные услуги, погребенье и поминальный обед, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (статья 15 ГК РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Понятие погребения определено статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К необходимым расходам на погребение отнесены: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (статья 9 указанного Федерального закона).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг при погребении, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, суд считает, что возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (п. 6.1). Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Материалами дела подтверждено, что Еремеевой Р.В. понесены в частности, следующие расходы на погребение: 78 260 рублей - изготовление памятника (надгробное сооружение) - квитанция-договор №.... от <дата обезличена> на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений ИП ФИО7; 65 500 рублей - заказ на предоставление ритуальных услуг от <дата обезличена> на умершего Еремеева В.В. <дата обезличена> г.р.: доставка тела в СМЭ, медицинский набор для мытья, доставка тела на адрес, копка могилы, захоронение, катафалка, санитарные услуги, бальзамирование - 32 220 руб., ритуальные принадлежности (гроб, саван, подушка, полотенце, оградка, свечи) - 33 280 руб. ООО «Акрополь»; 10 230 рублей - покупка одежды, нательного белья (товарный чек от <дата обезличена>) ИП ФИО8; 117 020 рублей - поминальный обед от <дата обезличена> ИП ФИО9 (договор *****, квитанция №.... от <дата обезличена>); 63 520 рублей - поминальный обед от <дата обезличена> ИП ФИО9 (договор *****, квитанция №.... от <дата обезличена>); 19 131,35 рублей – продукты питания (накладная от <дата обезличена>). Всего на сумму 353 661,35 рублей.

При этом, суд считает, что не все расходы подлежат возмещению, поскольку не могут быть признаны разумными и необходимыми, связанными с достойным захоронением.

Как объяснила Еремеева Р.В. поминальный обед от <дата обезличена> ИП ФИО9 на сумму 63 520 рублей было организовано и оплачено на 40-ой день со дня похорон, и расходы в размере 19 131,35 рублей были понесены на продукты питания в день похорон.

Так, суд соглашается со следующими расходами, понесенными Еремеевой Р.В.: приобретение памятника №.... на сумму 51 000 рублей, подставки под памятник на сумму 10 000 рублей, гравировки портрета на сумму 5 760 рублей, предоставление ритуальных услуг и принадлежностей на сумму на сумму 65 500 рублей, приобретение одежды, нательного белья на сумму 10 230 рублей, поминального обеда в день захоронения на сумму 117 020 рублей.

Всего возможно взыскать на достойное погребение Еремеева В.В. сумму в размере 259 510 рублей, поскольку указанная сумма является необходимым, разумным для достойных похорон.

Стоимость трёх цветников из сиенита, суд считает не подлежащими взысканию, поскольку они не являются необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего, связанными с захоронением, установка трёх цветников, были понесены истцом в связи с собственным видением места захоронения в память о брате. Также не подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на поминальный обед на 40-ой день в размере 63 520 рублей, так как согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, поминальный обед на 40-ой день не относится к необходимым обрядовым расходам, не является обязательной церемонией, а выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти.

Расходы истца на приобретение продуктов питания на сумму 19 131,35 рублей, суд также считает не подлежащими взысканию, поскольку истец не представил суду документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение Еремеева В.В. <дата обезличена>. Накладная от <дата обезличена> не содержит подробного описания о том, что оплаченные Еремеевой Р.В. продукты питания были приобретены на похороны Еремеева В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Еремеевой Р.В. расходов в размере 259 510 рублей, соответствующих обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Решая вопрос об обоснованности заявленных Хамнуевой Т.В. требований в части возмещения утраченного заработка суд исходит из следующего.

Утраченный заработок – условная величина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание утраченного заработка, в связи с отпуском без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ, по причине трагедии случившейся в семье Хамнуевой Т.В., а именно смерти родного сына Еремеева В.В., оснований для удовлетворения требований в части возмещения утраченного заработка не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 095 рублей 10 копеек: 5 795,10 рублей (взыскиваемая сумма материального ущерба) + 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера) в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хамнуевой Т. В., Еремеевой Р. В., Еремеева В. В. к Крюкову В. Ю. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова В. Ю., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен> №.... в пользу Хамнуевой Т. В. (паспорт серия №.... компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Крюкова В. Ю., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен> №.... в пользу Еремеевой Р. В. (паспорт серия №....) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на погребенье в размере 259 510 рублей.

Взыскать с Крюкова В. Ю., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен> №.... в пользу Еремеева В. В. №.... денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крюкова В. Ю. государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда                                                     Ж.Р. Силяво