Решение по делу № 2-5403/2024 от 17.04.2024

11RS0001-01-2024-006570-74 Дело № 2-5403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2024 года гражданское дело по иску Семенова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Экология Югры» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. за нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора №...-ТД от ** ** ** истец был принят на работу в ООО «Экология Югры» на должность ... в подразделение Колонна тракторной техники для выполнения работ вахтовым методом. Местом работы, согласно условий трудового договора, определено: ... дата начала работы – ** ** **.

** ** ** истец подал заявление на увольнение по собственному желанию с ** ** **, на вахту не прибыл.

Приказом от ** ** ** №...-К Семенов С.И. уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным приказом Семенов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Экология Югры» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, указав в обоснование, что ** ** ** направил в адрес работодателя заявление об увольнении, ** ** ** получил от работодателя бандероль, в которой содержалась, в том числе трудовая книжка, из записей в которой он узнал о том, что уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** признано незаконным увольнение Семенова Сергея Ивановича ** ** ** по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена формулировка основания увольнения Семенова Сергея Ивановича с «подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул» на «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений, установление факта допущения работодателем нарушения трудовых прав работника является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного работнику морального вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, истец был незаконно уволен, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на труд, что причинило ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (...) в пользу Семенова Сергея Ивановича (...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024