Решение по делу № 1-351/2017 от 15.11.2017

                                Дело № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                29 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Матвеева М.О.,

Защитников-адвокатов Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева М.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Согласно справке Кабанского РОСП УФСПП по РБ исполнительное производство в отношении Матвеева М.О. находится на исполнении. Сумма задолженности не погашены, частичная оплата в сумме 3000 рублей. (том № л.д.№);

- 05.05.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Матвеев М.О. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения торговых павильонов, расположенных <адрес>. Находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, Матвеев М.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что сторож Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в ограде данного дома неустановленного следствием металлического прута заломил входную дверь павильона индивидуального предпринимателя (далее по тексту –ИП) К., расположенного в вышеуказанном доме, прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество ИП К., а именно:

1)    2 куртки ... по цене 5900 рублей за одну куртку на сумму 11800 рублей;

2)    куртку ... стоимостью 5 300 рублей;

3)    куртку ... стоимостью 5 900 рублей;

4)    "толстовку ... стоимостью 1 500 рублей;

5)    2 комплекта постельного белья ... по цене 1 500 рублей за один комплект на сумму 3000 рублей;

6)    6 коробок трусов (по двое трусов в каждой, итого 12 трусов) по цене 460 рублей за одну коробку на сумму 2760 рублей.

7)    ... брюки ... стоимостью 1 100 рублей;

8)    ... джинсы ... в количестве 3 штук по цене 1 680 рублей за 1 штуку на сумму 5 040 рублей,

9)    ... носки ... в количестве 3 пар по цене 40 рублей за одну пару на сумму 120 рублей.

10)    планшет ... стоимостью 13000 рублей, с чехлом стоимостью 1 500 рублей, с защитной пленкой стоимостью 600 рублей, с сим-картой сотового оператора «...» стоимостью 100 рублей;

11)    две дорожные сумки черного цвета с золотистыми вставками по цене 750 рублей за одну сумку на сумму 1 500 рублей, итого имущества на общую сумму 53220 рублей.

Затем Матвеев М.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, вышеуказанным металлическим прутом заломил входную дверь павильона ИП С., расположенного <адрес>, прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество ИП С.., а именно:

1)    ... куртку ... стоимостью 4 400 рублей;

2)    две куртки ... по цене 5 500 рублей за 1 куртку на сумму 11 000 рублей;

3)    три ... костюма по цене 2 200 рублей за 1 костюм на сумму 6 600 рублей;

4)    трико спортивные в количестве 3 штук по цене 800 рублей на сумму 2 400 рублей;

5)    трусы ... в количестве 8 штук по цене 100 рублей на сумму 800 рублей;

6)    одну ... шапку стоимостью 250 рублей;

7)    шапки ... в количестве 6 штук по цене 250 рублей на сумму 1 500 рублей;

8)    одну футболку ... стоимостью 1 000 рублей;

9)    две футболки ... по цене 1 000 рублей сумму-2 000 рублей;

10)    портмоне ... стоимостью 700 рублей;

11)    два портмоне ... по цене 900 рублей на сумму 1 800 рублей;

12)    4 набора ... по цене 1 500 рублей, на сумму 6 000 рублей;

13)    денежные средства в размере 8700 рублей, итого на общую сумму 47150 рублей.

После чего Матвеев М.О., продолжая реализацию своего преступного умысла,... взломал врезной и навесной замки на входной двери в павильон магазина «...», расположенный в вышеуказанном доме, прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество ИП М.., а именно:

1)    флакон ... туалетной воды «...» объемом 75 мл стоимостью 459 рублей;

2)    флакон ... туалетной воды «...» объемом 50 мл стоимостью 369 рублей;

3)    флакон ... туалетной воды марки «...» объемом 50 мл. стоимостью 369 рублей;

4)    флакон ... туалетной воды марки «...» объемом 50 мл стоимостью 369 рублей;

5)    флакон ... туалетной воды марки «...» объемом 50 мл стоимостью 312 рублей, итого имущества на общую сумму 1878 рублей, а также из этого же павильона тайно похитил имущество С., а именно:

1)    флэш-карту ... стоимостью за 390 рублей;

2)    флэш-карту ... стоимостью 400 рублей;

3)    флэш-карту ... стоимостью 1 100 рублей;

4)    две флэш-карты ... по цене 390 рублей на сумму 780 рублей;

5)    карта памяти ... объемом 8 гб стоимостью 290 рублей;

6)    флэш- карту ... стоимостью 900 рублей;

7)    флэш-каргу ... стоимостью 200 рублей;

8)    флэш-карту ... стоимостью 690 рублей;

9)    две флэш-карты ... гб по цене 220 рублей на сумму 440 рублей;

10)    модем ... стоимостью 1200 рублей;

11)    мобильный телефон ... стоимостью 950 рублей;

12)    мобильный телефон ... стоимостью 1 200 рублей;

13)    мобильный телефон ... стоимостью 1 200 рублей;

14)    мобильный телефон ... стоимостью 1 200 рублей;

15)    мобильный телефон ... стоимостью 2 300 рублей;

16)    модем ... стоимостью 1 200 рублей;

17)    два ... чехла ... по цене 400 рублей на сумму 800 рублей;

18)    ... чехол ... стоимостью 150 рублей, итого имущества на сумму 15390 рублей;

С похищенным имуществом Матвеев М.О. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП К. значительный материальный ущерб на общую сумму 53220 рублей, ИП С. значительный материальный ущерб на общую сумму 47150 рублей, ИП М. материальный ущерб на общую сумму 1878 рублей, С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15390 рублей.

Органом предварительного следствия действия Матвеева М.О. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Матвеев М.О. виновными себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, не смотря на позицию потерпевших, что часть похищенного им не возвращена, но предполагает, что часть имущества им могла быть утрачена, но не в количестве и размерах по сумме указанных потерпевшими К. и С., в связи с чем иски указанных потерпевших в части взыскания с него сумм материального ущерба в их пользу, он не признает, признает иск потерпевшей К. в части возмещения в ее пользу морального вреда в размере 5000 рублей, приносит свои извинения потерпевшей С. Также суду показал, что он холост, проживает с родителями, зарабатывает случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет 30000 рублей.

Потерпевшие К., М. и С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограммам помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие К., М. и С. просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, явится в суд не могут по различным причинам. Не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие М. и С. пояснили, что ущерб им не возмещен, однако иск они заявлять не будут. Потерпевшая М. пояснила, что назначение наказания в отношении Матвеева М.О. она оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая С. пояснила, что считает, что Матвеев М.О. может исправиться, поэтому просила его строго не наказывать. Потерпевшая К. на своих исковых требованиях настаивала, ущерб ей не возмещен, считает, что в отношении Матвеева М.О. необходимо избрать строгое наказание. Протерпевшая С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Матвеева М.О. в ее пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере 33350 рублей, не настаивает о назначении в отношении Матвеева М.Л. суровой меры наказания.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие К., С., М. и С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев М.О., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Матвеева М.О. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Матвеева М.О...

При назначении наказания подсудимому Матвееву М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на момент совершения данного преступления не судимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвееву М.О. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, частичное возмещение ущерба всем потерпевшим по данному уголовному делу, частичное признание исковых требований потерпевшей К.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

        С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Матвеева М.О., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность

        Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Матвееву М.О. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить Матвееву М.О. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные более мягкие виды наказания, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

                 При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Матвеева М.О. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших С., М., С., не настаивающих на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Матвеева М.О. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

        Меру пресечения в отношении Матвеева М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное преступление Матвеевым М.О. совершено до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2017 года и по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.05.2017 года, указанные приговоры суда от 02.05.2017 года и от 05.05.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей К. о взыскании с Матвеева М.О. в ее пользу стоимость материального ущерба в размере 12700 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая К. просит взыскать с Матвеева М.О. моральный ущерб в размере 5000 рублей, причиненный в результате кражи, что не дает права на компенсацию морального вреда, доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушений ее личных неимущественных прав, суду не представлено, ввиду чего в данной части ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей С. о взыскании с Матвеева М.О. в ее пользу стоимость материального ущерба в размере 33350 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим К., С., М., С., после вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению за законными владельцами.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Матвеева М.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Матвееву М.О. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Матвеева М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2017 года и приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в части.

Взыскать с Матвеева М.О. в пользу К. сумму в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей К. отказать.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеева М.О. в пользу С. сумму в размере 33350 (тридцать три тысячи триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшим К., С., М., С., после вступления приговора в законную силу – оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева.