Решение по делу № 2-3778/2021 от 02.08.2021

УИД 78RS0011-01-2021-004539-34                    

Дело № 2-3778/2021                     21 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева ФИО5 к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Журавлев ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2021 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-864/2021 по иску Журавлева ФИО7 к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» были удовлетворены заявленные им требования в полном объеме, был установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца как потребителя жилищных, коммунальных и прочих услуг. Ответчик злоупотребляет своими правами, приведшими к ущемлению прав потребителя, длительное время не исполняет решение суда причинило истцу существенный моральный вред. Учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер нарушения (злостное игнорирование судебных решений и правовых норм) истец, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 110 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Журавлев Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2021 года по гражданскому делу №2-864/2021 были удовлетворены исковые требования Журавлева ФИО9 заявленные к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» об обязании совершить определенные действия, ответчик был обязан исключить из составленного 05.10.2020 года счета на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> сведения о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 32 899 руб. 23 коп. и пени в размере 147 529 руб. 13 коп.., предоставить истцу счет на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> за октябрь 2020 года без сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу 18 мая 2021 года.

Указанным решением суда был установлен факт нахождения истца и ответчика в правоотношениях, подпадающих под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, также был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, факты, установленные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2021 года по гражданскому делу №2-864/2021, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, учитывая совпадение субъектного состава.

Истец как потребитель имеет право на верное отражение размера задолженности по оплате жилищных, коммунальных и прочих услуг в счетах на оплату и корректный расчет пени.

    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги; при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги, следовательно, бремя доказывания правильности начислений законом возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах условие компенсации истцу как потребителю морального вреда судом установлено, учитывая, что настоящее требование заявлено за иной период.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку сумма в размере 110 000 рублей явно не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца нарушением его прав как потребителя незаконными действиями ответчика в данном конкретном случае. Суд, учитывая, характер нарушения, последствий, изложенные истцом мотивы, принимая во внимание, что ранее моральный вред компенсировался, полагает достаточным и разумным размером компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в пользу Журавлева ФИО8 в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....