Решение по делу № 2-633/2020 от 07.08.2020

дело № 2-633/2020

УИД: 44RS0027-01-2020-001050-11

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                   г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Смирновой С.В.,

истца Андреева К.В., его представителя – адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Кочаткова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева К. В. к Кочаткову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Андреев К.В. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Кочаткову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в районе (,,,) Кочатков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Андрееву К.В. множественные удары, высказывая в его адрес угрозу убийством, которую Андреев К.В. воспринял реально. Приговором мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ Кочатков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. В результате причиненных Кочатковым С.Н. телесных повреждений, Андреев К.В. испытывал физические и нравственные страдания. От ударов Андреев К.В. испытывал физическую боль. Более двух недель в области обоих глаз у него имелись кровоподтеки, из-за чего он не мог выйти на улицу, сдавать экзамены в институте. Нанесение побоев было унизительным для него. С учетом степени причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости Андреев К.В. полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 120 000 руб. Кроме того, подлежат взысканию с Кочаткова С.Н. расходы на представителя, который представлял интересы Андреева К.В. при рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Кочаткова С.Н. Учитывая материальное положение ответчика, полагает, что подлежит взысканию по 3000 руб. за одно судебное заседание, а всего 18000 руб.

Андреев К.В. просил взыскать с Кочаткова С.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы на представителя в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании истец Андреев К.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы на представителя в сумме 18 000 руб. Суду пояснил, что в (данные изъяты) года у него была сессия в (данные изъяты). Кочатков С.Н. (данные изъяты). Кочетков С.Н. (данные изъяты). В результате полученных повреждений, Андреев К.В. был пропустить сессию, поэтому образовалась задолженность. Полученные повреждения болели около двух недель, но в связи с тем, что официально не трудоустроен, то на больничном листе не находился.

    Представитель истца адвокат Зубанова Е.В. исковые требования Андреева К.В. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в материалах дела имеется заключение эксперта по (данные изъяты). В соответствии с данным заключением подтверждается, что Андреев К.В. был сильно избит, не мог появляться на людях из-за повреждения лица.

Ответчик Кочатков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование позиции указал, что имеет друга Р., который служил в Афганистане. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Р. и Л. распивал спиртное. Позднее присоединился Андреев К.В. Андреев К.В. и Л. стали смеяться над Р.. Кочатков С.Н. проводил Р. домой, а с Л. и Андреевым произошла драка. Не оспаривает, что телесные повреждения у Андреева К.В. причинил Кочатков С.Н.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из смысла закона следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ Кочатков С.Н. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов /л.д.57-63/.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) час. до (данные изъяты), более точное время не установлено, у (,,,), Кочатков С.Н. высказывал в адрес Андреева К.В. угрозу убийством и данную угрозу Андреев К.В. воспринимал реально опасной для своей жизни и здоровья, поскольку угрозы убийством, выраженные словесно, подкреплялись действиями подсудимого Кочаткова С.Н., который будучи крепкого телосложения, находясь в агрессивном состоянии, под действием алкогольного опьянения наносил удары лежачему на земле Андрееву К.В.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Андреева К.В. имелись следующие телесные повреждения: (данные изъяты). (данные изъяты), как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью. Остальные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /л.д.19-20/.

Из представленных доказательств, в том числе приговора суда следует, что    телесные повреждения Андрееву К.В. Кочатковым С.Н. были причинены совместно с высказыванием угроз убийством последнему и были учтены судом при постановлении приговора, как способ совершения преставления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поэтому дополнительно по ч.1 ст.115 УК РФ не квалифицированы.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред – в ходе распития спиртного, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Рассматривая требования Андреева К.В. о взыскании расходов на представителя, понесенных им в связи с участием в суде по уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на проезд, на представителя и др., согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, абз.1 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева К. В. к Кочаткову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочаткова С. Н. в пользу Андреева К. В. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Андрееву К. В. – отказать.

Производство по делу по иску Андреева К. В. к Кочаткову С. Н. в части исковых требований о взыскании судебных расходов – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.

             Председательствующий:                               С.Ю. Жохова

             Мотивированное решение вынесено: 17 сентября 2020 года