Решение от 14.01.2022 по делу № 12-17/2022 (12-108/2021;) от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2022 года                             город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.

при секретаре Коваленко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмидта Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2О. о назначении Шмидту Александру Николаевичу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2О. от 11.11.2021 Шмидт А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмидт А.Н. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. В обоснование требований жалобы указал, что 11.11.2021 около 07 часов 45 минут он управлял автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, совершал поворот налево с <адрес>, когда в заднюю боковую дверь его автомобиля врезалась женщина, управлявшая велосипедом. Она двигалась прямо от <адрес> по ул. <адрес> в сторону <адрес>, не имея на велосипеде электрического фонаря. По мнению Шмидта А.Н., ею нарушены Правила дорожного движения в части неправильного маневрирования, а обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмидт А.Н. и его защитник Брык О.И. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, и просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании, в том числе и из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено, что велосипедист ФИО6 двигалась по ул. <адрес> - по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

При таких обстоятельствах именно водитель Шмидт А.Н., совершавший поворот налево, обязан был уступить дорогу велосипеду.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у велосипедиста электрического фонаря какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Сведений о нарушении велосипедистом требований движения, установленных разделом 24 Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не содержится и при рассмотрении настоящей жалобы не получено.

На основании вышеизложенного, должностное лицо обоснованно признало Шмидта А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шмидта А.Н. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2 ░░░7 ░░ 11.11.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░