Решение по делу № 2-8649/2016 от 14.06.2016

Дело 2-8649/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Голубевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к ООО «ответчик», Фоктовой Е.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с иском к ООО «ответчик», Фоктовой Е.С. о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО истец и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1 которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ., процент за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 000 ООО рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительство Фоктовой Е.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 707 686,85 рублей, в том числе:

Просроченный осн. долг 638 886,00 руб

Просроченные проценты 62 580,39руб.

Неустойка за просроченные проценты 3 364,49 руб.

Неустойка за просроченный основной долг 2 855,97 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10276,87 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Фоктова Е.С. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, другой адрес нахождения ответчика суду неизвестно.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО истец и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор ЛБ9040/01600-256, в соответствии с пунктом 1 которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ., процент за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

В соответствии с ст. 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на расчетный счет Заемщика на основании распоряжений заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 000 ООО рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «ответчик» обязано было по Кредитному договору производить ежемесячные платежи 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Фоктовой Е. С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Условия), являющихся Приложением к Кредитному договору, предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренные условиями Договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Право Банка потребовать от должника досрочного возврата всей суммы кредита основано также на статье 811 ГК РФ.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 686,85 рублей, в том числе:

Просроченный осн. долг 638 886,00 руб

Просроченные проценты 62 580,39руб.

Неустойка за просроченные проценты 3 364,49 руб.

Неустойка за просроченный основной долг 2 855,97 руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании положений статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 Кодекса).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения ООО «ответчик» кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, исходя из материалов дела, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10276,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ответчик», Фоктовой Е.С. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 707686,85 руб..

Взыскать с ООО «ответчик», Фоктовой Е.С. в пользу ПАО «истец» расходы по оплате госпошлины в сумме по 5138,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева