Решение по делу № 1-30/2018 от 29.12.2017

П Р И Г О В О Р Дело 1-30/2018

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 14 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимой Пьяновой Т.В., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пьяновой Татьяны Владимировны, <....>, осужденной __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики К. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с __.__.__, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пьянова Т.В., в период с __.__.__ до __.__.__ (точная дата и время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <....>, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1: четыре кольца из золота 585 пробы- 15 размера, с напылением из белого золота, стоимостью 2000 рублей; 17 размера, с украшением в виде лепестков, стоимостью 3000 рублей; 16 размера, с украшением в виде цветка ромашки, стоимостью 3000 рублей; 17 размера, с украшением в виде полумесяца, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Пьянова Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимой Пьяновой Т.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Пьянова Т.В. с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представила.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Пьяновой Т.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Пьяновой Т.В. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному: Пьянова Т.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <....>, не работает, на учете <....> не состоит, привлекалась к административной ответственности, материальный ущерб в добровольном порядке не возместила.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пьяновой Т.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой Пьяновой Т.В. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется УУП ОМВД России по г. Инте как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, данная информация также следует из решения суда о <....>.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, принимая во внимание, что причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Пьяновой Т.В. наказания в виде лишения свободы, в размерах, предусмотренных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие судимостей у Пьяновой Т.В. на момент совершения преступления, суд считает возможным не возлагать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначения наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая отбывание в настоящее время наказания в виде исправительных работ по другому приговору.

Назначение Пьяновой Т.В. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Приговор от __.__.__ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимой Пьяновой Т.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, складывающегося из стоимости двух похищенных золотых колец, в размере 5 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей. Доказательств возврата Пьяновой Т.В. указанных двух колец либо денежных средств, в размере стоимости данных колец, потерпевшей суду не представлено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Пьяновой Т.В. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два залоговых билета ООО «<....>» №__ и №__, хранящиеся в деле, подлежат оставлению при деле; золотые кольца принадлежащие Потерпевший №1 – возвращенные последней под расписку, подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1

На апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде в лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пьяновой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, возложив на нее в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Пьяновой Татьяны Владимировны в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два залоговых билета хранить в материалах уголовного дела; золотые кольца оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис