Решение по делу № 22-1360/2019 от 20.05.2019

Судья Чекате О.Д. Дело № 22-1360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 июня 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Кобзарева И.Г. и его защитника адвоката Ковязина И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобзарева И.Г. и адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года, которым

Кобзарев Илья Григорьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, работающий по договору в «...» монтажником конструкций, ранее судимый:

- 26.08.2015 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 15.07.2017 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание также отбыто;

- 24.09.2018 приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением определенных ограничением и возложением обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.09.2018 определено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением определенных ограничением и возложением обязанностей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.03.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.09.2018 по 21.03.2019. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Кобзарева И.Г. в пользу ФИО1 взыскано 24 149 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

С осужденного Кобзарева И.Г. в пользу федерального бюджета взыскано 5 280 рублей и 1 870 рублей в счет возмещения процессуальных издержек (вознаграждение адвокатом на стадии предварительного следствия). Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Кобзарева И.Г. и его защитника адвоката Ковязина И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Матвеева Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Кобзарев И.Г. фактически просит приговор изменить, оправдав его по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает на то, что суд неверно установил цель и мотив его действий в отношении куртки потерпевшего. Утверждает, что куртку он не похищал, а взял с целью её возврата потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. также просит приговор изменить, оправдав Кобзарева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Полагает установленным, что свою куртку потерпевший ФИО1 оставил Кобзареву для сохранности, а сам ушел. Для того, что куртка не пропала, осужденный унес ее себе домой, а потом выдал полиции. Считает, что по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ наказание Кобзареву назначено чрезмерно суровое, просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговором Кобзарев И.Г. признан виновным в том, что 04.08.2018 возле дома № 2 «А» по ул. Яновского г. Воркуты тайно похитил куртку стоимостью 6 000 рублей с находившейся в ней банковской картой, принадлежащих потерпевшему ФИО1

Также он, Кобзарев И.Г., обвиняется в том, что в последующем в течение дня 04.08.2018, используя ранее похищенную у потерпевшего ФИО1 банковскую карту, умалчивая о незаконном владении ею, т.е. путем обмана, осуществил лично и посредством свидетеля ФИО4 операции по покупке товаров на общую сумму 24 149 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В части хищения денежных средств со счета потерпевшего путем незаконного использования принадлежащей последнему банковской карты (электронного средства платежа) выводы суда не оспариваются и самим осужденным. Помимо показаний осужденного Кобзарева, его виновность в совершении мошенничества подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, ФИО3, письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой «Сбербанка» о состоянии банковского счета потерпевшего, протоколом осмотра магазинов, в которых совершались покупки товаров.

Действия осужденного с учетом установленных обстоятельств правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующего признака преступления в виде причинения значительного ущерба судом надлежащим образом мотивировано, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции, исходя из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего.

Вывод суда о хищении осужденным куртки потерпевшего, вопреки доводам жалоб, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что вместе с Кобзаревым они подошли к магазину «Глобус», возле которого он снял куртку, положил ее на траву и пошел в кусты справить «малую нужду», о чем сказал осужденному, а когда через 5-10 минут вернулся, не было ни Кобзарева, ни куртки, которую оценивает в 6 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны как на предварительном следствии, так и в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.47-48) следует, что при себе у Кобзарева была куртка, который пояснил, что эта куртка принадлежит ему. В последующем данная куртка была изъята именно у осужденного Кобзарева после установления его причастности к преступлению (т.1, л.д.39-41).

Обстоятельства, при которых куртка была взята осужденным (воспользовался временным отсутствием потерпевшего), при том, что он знал о наличии в ней банковской карты (при нем потерпевший пытался снять деньги в банкомате), последующие действия Кобзарева, ставшего практически сразу же оплачивать покупки товаров этой картой, а куртку обратившего в свою собственность, распоряжаясь ею по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве осужденного при завладении курткой потерпевшего. Оснований для оправдания Кобзарева по данному факту не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с хищением куртки, суд дал верную квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и срока наказания осужденному Кобзареву И.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, склонного к противоправному поведению, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде добровольной выдачи похищенной куртки. что повлекло за собой возвращение потерпевшей похищенного имущества. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом надлежащим образом суд мотивировал свои выводы.

Суд подробно мотивировал причины, по которым не нашел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновал необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. Сведений и обстоятельств, которые подлежали бы учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

В срок лишения свободы судом обоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору от 24.09.2018.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму причиненного ущерба, с которым согласился и сам осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года в отношении Кобзарева Ильи Григорьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков