Решение по делу № 33а-7965/2019 от 29.04.2019

Судья: Джагрунов А.А. Дело № 33а-7965/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Усенко Н.В.

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мирного А.М. к Администрации Пролетарского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Мирного А.М. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мирный А.М. обратился в суд с административным иском к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование ссылался на то, что он являясь собственником нежилого здания общей площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в Администрацию Пролетарского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под этим зданием, площадью 35 кв.м.

В ответ на это заявление Мирный А.М. получил уведомление от 02.07.2018 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

По мнению административного истца, данный отказ не соответствует законодательству, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренные ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации Пролетарского городского поселения в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Мирному А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Мирный А.М. просит отменить решение суда от 11 февраля 2019 года, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы административного искового заявления, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и целям его использования.

Указывает на то, что право собственности истца на нежилое здание, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в ЕГРН, что является подтверждением его стационарности, капитальности и отнесения к категории недвижимого имущества.

Также Мирный А.М., ссылается на то, что доводы ответчика относительно нахождения земельного участка в транспортной зоне опровергаются выпиской из Правил землепользования и застройки.

На апелляционную жалобу и.о. главы Администрации Пролетарского городского поселения ФИО7 представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года - без изменения.

Мирный А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель административного истца Мирного А.М. по доверенности Деткина И.А. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Администрации Пролетарского городского поселения по доверенности Миллер О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Деткиной И.А., представителя Администрации Пролетарского городского поселения Миллера О.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мирный А.М. с 2016 года является собственником нежилого здания, площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 17/09 от 02.10.2009 Мирному А.М. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации торгового павильона. По условиям договора земельный участок предоставлен Мирному А.М. в аренду сроком со 02.10.2009 по 01.10.2014.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № 17/09 от 27.10.2014 срок действия продлен на 10 лет с 01.10.2014 по 30.09.2024.

04.06.2018 Мирным А.М. подано заявление в Администрацию Пролетарского городского поселения о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением от 02.07.2018 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» со ссылкой на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует виду его разрешенного использования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Мирного А.М. права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он является собственником торгового павильона - нестационарного торгового объекта, счел заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что условия договора аренды земельного участка не предполагают передачу земельного участка арендатору.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации Пролетарского городского поселения, является законным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК Российской Федерации, в т.ч. по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебная коллегия полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, в заявлении Мирного А.М. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поступившем в Администрацию Пролетарского городского поселения, в качестве целей использования испрашиваемого им земельного участка указано: "для эксплуатации торгового павильона".

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) разрешенное использование испрашиваемого земельного участка "для эксплуатации торгового павильона" (л.д. 20).

На испрашиваемом земельном участке находится строение, назначение которого «нежилое здание», наименование «торговый павильон», что соответствует записям Единого государственного реестра по состоянию на 06.02.2019 (л.д.89-91).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Мирного А.М. о предоставлении земельного участка.

Следовательно, единственное обстоятельство, изложенное в уведомлении от 02.07.2018 об отказе в предоставлении Мирному А.М. муниципальной услуги, со ссылкой на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для отказа Мирному А.М. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Иные основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в обжалуемом отказе отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе ссылаться на новые обстоятельства при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого административным ответчиком решения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение о том, что Мирный А.М. как собственник торгового павильона (нестационарного объекта) не мог претендовать на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении процессуального права, имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении требований Мирного А.М. о признании незаконным отказа Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области № 1822 от 02.07.2018 в предоставлении ему муниципальной услуги.

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Администрацию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мирного А.М. от 04.06.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мирного А.М.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года отменить.

Принять новое решение по делу, которым признать незаконным отказ Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области № 1822 от 02.07.2018 в предоставлении муниципальной услуги, обязать Администрацию Пролетарского городского поселения повторно рассмотреть заявление Мирного А.М. от 04.06.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Председательствующий

Судьи: