Решение по делу № 33-3972/2019 от 14.03.2019

Судья: Леонтьева Е.В. Гр. дело № 33-3972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     01 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Плешачковой О.В., Маркина А.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исламова Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исламова Д.Н. к ОП № 4 У МВД России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самара о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и ответчика УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОП № 4 УМВД России по г. Самаре и Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проведения проверки сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Самаре его заявления от 02.03.2017 о фальсификации справки <данные изъяты> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись надзирающими органами, как незаконные. Кроме того в судебном порядке признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Самаре выразившееся в непринятии мер по заявлению Исламова Д.Н. о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации справки <данные изъяты>.Истец полагает, что бездействием должностных лиц были нарушены его нематериальные блага, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены МВД России и ГУ МВД России по Самарской области, в качестве соответчика – УМВД России по г. Самаре.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и ответчика УМВД России по г. Самаре – Коба Е.С. возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик - Управление Федерального казначейства по Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2017 в ОП №4 УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по заявлению Исламова Д.Н. о фальсификации справки <данные изъяты>, которое зарегистрировано в КУСП за №. По данному заявлению ОП № 4 УМВД России по г. Самара проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении данных медицинского сотрудника, выдавшего справку Исламову Д.Н., а также копии справки с диагнозом Исламова Д.Н.

По результатам проведенной проверки, 16.03.2017 УУП ОП №4 УМВД России по г. Самаре ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В адрес заявителя в тот же день направлено уведомление за исходящим № с приложением копии процессуального решения.

11.07.2017 в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 30 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: получить ответ на запрос, направленный в <данные изъяты>; истребовать из личного дела по месту содержания Исламова Д.Н. либо из <данные изъяты> копию справки о возможности содержания его в ИВС; опросить медицинского сотрудника, выдавшего данную справку.

04.10.2017 г., 31.10.2017 г.. 7.12.2017 г., 25.12.2017 г., 24.01.2018 г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21.03.2018 в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самары постановление от 24.01.2018 отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки, с установлением срока ее проведения 30 суток со дня поступления материала в орган дознания. Данным постановлением даны указания: истребовать из личного дела по месту содержания Исламова Д.Н. копию справки о возможности содержания его в условиях ИВС.

Указанный материал проверки поступил 22.03.2018 в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, но впоследствии был истребован по запросу суда в связи с поступлением жалобы Исламова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018 жалоба Исламова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 У МВД России по г. Самаре при рассмотрении заявления Исламова Д.Н. КУСП № от 02.03.2017 о фальсификации справки <данные изъяты>. Производство по жалобе Исламова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2018 по заявлению Исламова Д.Н. КУСП № от 02.03.2017 о фальсификации справки <данные изъяты> – прекращено.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17.09.2018 постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.2018 отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе. На момент рассмотрения дела жалоба не рассмотрена.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом в указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае признания незаконными постановления должностных лиц органов следствия, прокуратуры об отказе в возбуждении уголовных дел.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств тому, что действиями должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца, либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага. В ходе заседания суда первой инстанции истец затруднился пояснить, в чем заключается причиненный ему вред, и сообщил суду, что обращение в суд является способом заставить сотрудников полиции более эффективно действовать при проверке его обращения.

Кроме того суд правильно указал, что сам по себе факт неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что уголовное дело по заявлению истца не было возбуждено до настоящего времени, равно как и постановления заместителя прокурора о допущенных должностными лицами ОП № 4 У МВД России по г. Самаре нарушениях и постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2017 года, безусловными основаниями для привлечения ответчиков к ответственности в виде компенсации морального не являются.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в случае признания действий (бездействий) сотрудников правоохранительных органов незаконными в установленном законом порядке, за истцом сохраняется право на обращение в суд за возмещением ему морального вреда.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основанную на субъективном и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Д.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: