Решение по делу № 33-3106/2024 (33-31431/2023;) от 28.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-79 Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Орловой Т.А.
с участием прокурора	Козловой Н.И. Ивановой А.А.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Кокониной К. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кокониной К. П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца, представителя истца – адвоката Дворовенко В.Н., действующего на основании ордера А2056879 от <дата>, представителя ответчика – Ветрова А.В., действующего на основании доверенности №... от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом КН №... от <дата>), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коконина К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным доклад от <дата> по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, признать незаконными приказы врио начальника ГК МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... л/с о привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, приказ МВД России от <дата> в части расторжения (прекращения) контакта и ее увольнении со службы в органах внутренних дел, приказ врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановить ее на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с <дата> по дату восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла на службе в органах внутренних дел с <дата>; с <дата> в должности заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции.

Приказом врио начальника ГК МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы. Приказом МВД России от <дата> №... л/с с Кокориной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел. Приказом врио ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №... от <дата> установлена дата увольнения Кокониной К.П. – <дата> В приказе от <дата> №... л/с указано на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> №... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в рамках декларационной кампании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена проверка представленных полковником полиции Кокониной К.П., заместителем начальника У МВД России по <адрес> - начальником полиции, сотрудниками 6 отдела УРЛС ГУ МВД России сведений, в ходе которой выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии коррупции в части предоставления сведений о расходах.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Кокониной К.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Ответчики МВД России, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга надлежащим образом извещенные о рассмотрение дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, полагая, решение суда законным и обоснованным просил оставить его без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Коконина К.П. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 2000 г. в различных должностях (л.д. 15-26, том 2).

<дата> с ней заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым она занимала должность заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции, подполковник полиции ( л.д. 13-14, том 2).

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №... л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы (л.д. 287-289, том 1).

Приказом МВД России от <дата> №... л/с с Кокониной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органам внутренних дел (л.д. 11, том 2).

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №... от <дата> установлена дата увольнения Кокориной К.П. – <дата> (л.д. 292, том 1).

В материалы дела представлен рапорт врио начальника УРЛС МВЛ России по Санкт-Петербургу и <адрес> полковника внутренней службы Ермолаева А.С от <дата> (л.д. 82-84), согласно которому в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах.

В рапорте указано на то, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год представленных на себя, в разделе 2 « Сведения о расходах» Кокониной К.П. отражена информация о приобретении легкового автомобиля Порше Кайен, 2018 г. выпуска по договору купли-продажи от <дата>, стоимостью 8 475 515 рублей за счет полученного дохода от продажи легкового автомобиля Порше Кайен 2013 года выпуска, и наследства денежных средств после смерти мужа Коконина О.М. Копии документов, являющихся законным основанием для возникновения права собственности, к справке не приобщены. Информация о получении иного дохода в порядке наследования в разделе 1 не отражена.

В рапорте указано на то, что супруг Кокониной К.П. – Коконин О.М., скончался <дата>, с 2011 г. являлся рабочим АХЧ ГДОУ № <адрес> Санкт-Петербурга, согласно справки представленной Кокониной К.П. на супруга за 2016 и 2017 годы, значатся счета в банках с несущественными остатками на конец отчетного периода, доходов от вкладов в банках и других кредитных организациях Коконин О.М. не имел, общий доход его за 2016 год составил 1 171 693 руб. 16 коп., за 2017 год – 1 196 172 рублей 99 копеек. Транспортных средств Коконин О.М. не имел. Объекты недвижимого имущества им не реализовывались в указанные периоды.

В справках о доходах за 2020 г., представленных Кокониной К.П. на свое имя в разделе 2 «Сведения о расходах» отражена информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. Дмитровский, <адрес> лит. А <адрес> по договору купли-продажи от <дата>г., стоимостью 6 100 000 рублей за счет накоплений за предыдущие годы (2 300 000 рублей) и ипотечного кредита ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (6 100 000 рублей). Копии документов к справке не приложены. В разделе 6 «Срочные обязательства финансового характера» отражена информация о наличии обязательства перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 6 051 595 рублей 95 копеек.

В справке о доходах за 2021 год, представленных на себя в разделе 2 «Сведения о расходах» отраженна информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> по договору купли-продажи от <дата>, стоимостью 17 800 00 рублей за счет накоплений за предшествующие года (4 300 000 рублей) и кредита ПАО «Банк « Санкт-Петербург» - 14 592 961 рублей 06 копеек). Копии документов не приобщены. В разделе 6 «Срочные обязательства финансового характера» по состоянию на отчетную дату, отражена информация о наличии обязательств в ПАО « Банк «Санкт-Петербург» на сумму в размере 5 249 004 рублей 93 копейки и в размере 18 812 945 рублей 90 копеек.

Анализируя представленную Кокониной К.П. информацию, в рапорте делается вывод о том, что за период 2019-2021 годы Коконина К.П. получила доход в размере 6 075 086 рублей 46 копейки, а также 20 692 961 рублей 10 копеек в виде финансовых кредитных обязательств, что в общей сложности составило 26 768 047 рублей 56 копеек. При этом расходы Кокониной К.П. в период 2019-2021 годы составили 32 375 515 рублей, т.е. расходы Кокониной К.П. в указанном периоде превысили ее доходы на сумму 5 607 467 рублей 44 копейки.

С целью установления и подтверждения источников средств, затраченных Кокониной К.П. на приобретение имущества в 2019-2021 годах, в рапорте поставлен вопрос на осуществление контроля за расходами Кокониной К.П. в соответствии положениями федерального закона №... ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц».

На указанном рапорте имеется резолюция от <дата> об организации контроля, исполнение поручено Н.Б. Мариничевой.

Тогда же, <дата> врио начальника УРЛС МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> полковником внутренней службы Ермолаевым А.С. был написан рапорт (л.д.79-81), в котором он указывал на то, что в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах, в связи с чем он просил дать указание на проведение в отношении Кокониной К.П. проверки достоверности и полноты, представленных ею ведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента РФ №.... На данном рапорте так же имеется резолюция об организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах. Исполнение также поручено Маричевой Н.Б.

В материалы дела представлено два доклада от <дата> по результатам контроля за расходами в отношении представленных сведений Кокониной К.П. в декларациях за 2019-2021 годы (л.д. 69-78, том 1) и по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 266-286, том 1).

Из текста данного доклада усматривается, что при проверке были выявлены обстоятельства внесения Кокониной К.П. наличных денежных средств на свою банковскую карту в размере, превышающем полученный в отчетный период доход, указывающие на наличие у Кокониной К.П. иного дохода, не отраженного в ее сведениях о доходах за 2019 - 2021 годы, полученного в наличной форме, происхождение, которого документально не может быть подтверждено, и вызывает объективные сомнения в правомерности их получения.

В 2019 году при заработной плате в размере 1 103 999 рублей 36 копеек Коконина К.П., не снимая наличные средства, перевела с карты на карту в том же банке – 532 675 рублей, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 485 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными денежными средствами - 1 200 000 рублей;

В 2020 году при заработной плате в размере 1 154 391 рублей 7 копеек Коконина К.П. сняла со своей банковской карты наличными средствами 30 000 рублей, перевела на погашение кредита – 828 000 рублей, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 216 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными средствами - 1 331 000 рублей;

В 2021 году при заработной плате в размере 1 376 419 рублей 60 копеек и получении 260 000 рублей в качестве дохода за аренду помещения, Коконина К.П., не снимая наличные средства, перевела на погашение кредита – 1 353 900 рублей, перевела на свою банковскую карту 29 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными средствами – 1 200 000 рублей.

По итогам проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были установлены нарушения Кокониной К.П. требований пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о службе, выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 годы: не отражен доход в размере 269 000 рублей, полученный на безвозмездной основе от матери на погашение кредитных обязательств в 2019 г., не отражен доход в размере 4 000 000 рублей, полученный на безвозмездной основе от матери на первоначальный взнос при приобретении квартиры в 2021 г., сокрыты доходы, источники происхождения которых документально не подтверждены, указана недостоверная информация о стоимости приобретенной квартиры в 2020 г. (6 100 000 рублей вместо 8 400 000 рублей), правоустанавливающие документы не приобщены, не отражен счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от <дата>, движения по которому не осуществлялось, недостоверно указаны даты открытия счета в АО «Райффайзен Банк» и счета в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В материалы дела представлена копия уведомления Кокониной К.П. о принятии решения об осуществлении контроля за соответствием ее расходов – доходам, с которым она ознакомлена <дата> (л.д. 85, том 1).

В уведомлении Кокониной К.П. разъяснены ее права и обязанности, а также уведомление о том, что в случае ее обращения, с ней будет проведена беседа, в ходе которой она будет проинформирована о том, какие сведения, представленные в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке (л.д. 86, том 1).

В рамках проведения проверки, 26 октября (л.д. 97-99, том 1), <дата> Кокониной К.П. были представлены объяснения (л.д. 94-96 том 1).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления истом работодателю неполных и недостоверных сведений о доходах на протяжении 2019 г. – 2021 г. является доказанным, а наложение на истца взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 части 3 ст. 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (связи с утратой доверия) соответствует тяжести совершенного ею проступка и степени ее вины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата>г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №..., государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты "а" и "б" пункта 5 названного Положения).

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ, Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата>1 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия, приведен в статье 82.1 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ, определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 501 и 82.1 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Проверка осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения).

В соответствии с пунктом 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения).

В апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда о том, что истцом были сокрыты сведения о полученных в отчетный период денежных средствах, ссылаясь на то, что денежные средства перечислялись на ее банковский счет, к которому выпущена заработная карта, что, по мнению истца, свидетельствует о прозрачности финансовых операций и отсутствия намерения скрыть такие операции от государства.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в силу их несостоятельности и необоснованности.

В соответствии с положениями п. 1.3 Приказа №... от <дата> «Об утверждении порядка предоставления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сотрудники органов внутренних дел органов Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от <дата>

Так, на истце лежала обязанность своевременно и достоверно сообщать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, однако указанные сведения истцом представлены недостоверно.

Сам факт того, что денежные средства переводились на заработную карту истца, а не иным способом не свидетельствуют о том, что данные доходы были отображены в декларации должным образом. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на работодателя не возложено обязанности самостоятельно отслеживать поступления денежных средств на счет работника, при том, что на работнике (государственном служащим) лежит обязанность отображать все сведения о полученных им в отчетный период доходах.

Довод истца о том, что проверка в рамках доклада от <дата> достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена не полно, не всесторонне, по мнению, судебной коллегии, является голословным.

Доводам истца о том, что к ней применено дисциплинарное взыскание по тяжести, не соответствующее совершенному нарушению и, о том, что за аналогичное нарушение к другим сотрудникам были применены менее суровые наказания, являются несостоятельными и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Положения статьи 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, предусматривают применение взысканий, определенных в части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом, в силу прямого указания части 4 статьи 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Таким образом, увольнение со службы в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ является одним из видов взысканий, применяемых за коррупционные правонарушения, а его выбор определяется как тяжестью совершенного коррупционного правонарушения, так и иными обстоятельствами, влекущими возможность применения более мягкой меры ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является адекватным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

С учетом взаимосвязанного толкования указанных правовых норм, а также значительного характера нарушений, допущенных Кокониной К.П. (не предоставление достоверной полной информации о доходах за период 2019-2021 г.г.), доходы, которые не задекларированы истцом являлись значительными от 269 000 руб. до 4 000 000 руб., у ответчиков отсутствовали правовые основания для применения к Кокониной К.П. какой-либо иной меры ответственности, помимо увольнения в связи с утратой доверия.

Тот факт, что на момент предоставления справки в рамках декларационной компании по итогам 2021 г., то есть на момент совершения коррупционного правонарушения истец не имела дисциплинарных взыскания в данном случае не служит основанием для отмены решения суда, поскольку проступок допущенный истцом, как сотрудником правоохранительных органов является существенным, поскольку указанные обстоятельства наносят ущерб не только репутации истца, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в обоснование исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: