Решение по делу № 2-1389/2022 от 08.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-001671-71 (№2-1389/2022) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственности «Логистик групп», Бурцеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик групп» (ИНН 7107105619) о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между банком и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Логистик групп» был заключен кредитный договор № от 12.02.2019 года в размере 4000 000 руб., на срок до 10.02.2023, под 16,79 % годовых, который обеспечен договором поручительства № от 12.02.2019г., заключенным между банком и Бурцевым В.Ю.

12.02.2022 между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 7107105619) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 12.02.2019 года, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4000 000 рублей 00 коп. на срок до 12.10.2023 года, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,79 % годовых.

Исполнение обязательств по данному дополнительному кредитному соглашению обеспечено: договором поручительства № от 12.02.20196, заключенным между банком и ООО «Логистик Групп» (ИНН 7107105619).

04.06.2021г. между ПАО Сбербанк и обществом и (ИНН 7107105619) заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № № от 12.02.2019г.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» перед банком по состоянию на 29 марта 2022 года составила 2 398122 руб. 38 коп., из которых: 2079141 руб. 71 коп. просроченные проценты, 292264 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг 18765 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 7950 руб. 40 коп.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 190 руб. 61 коп.

Банк просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп», Бурцева Валерия Юрьевича задолженность по кредитному договору, в размере 23 98122 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 190 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Ильина А.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик Бурцев В.Ю., действующий также как индивидуальный предприниматель и как директор ООО «Логистик групп» (ИНН 7107105619), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Логистик групп» был заключен кредитный договор № от 12.02.2019 года в размере 4000 000 руб., на срок до 10.02.2023, под 16,79 % годовых, который обеспечен договором поручительства № от 12.02.2019г., заключенным между банком и Бурцевым В.Ю.

12.02.2022 между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 7107105619) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 12.02.2019 года, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4000 000 рублей 00 коп. на срок до 12.10.2023 года, под 16,79 % годовых, который обеспечен договором поручительства № от 12.02.20196, заключенным между банком и ООО «Логистик Групп» (ИНН 7107105619).

04.06.2021г. между ПАО Сбербанк и обществом и (ИНН 7107105619) заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 12.02.2019г.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 29.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила 2 398122 руб. 38 коп., из которых: 2079141 руб. 71 коп. просроченные проценты, 292264 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг 18765 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 7950 руб. 40 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчики не оспаривают.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство от 12 февраля 2019 года Бурцеву В.Ю., который обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Данная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Разрешая спор, суд учитывает, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку, поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого обязательства - поручительства.

Из договора поручительства от 12 февраля 2019 года, заключенного с Бурцевым В.Ю., следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, действует с этой даты и по 10 февраля 2026 года включительно.

Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском до истечения срока действия поручительства, требования о взыскании задолженности в солидарном порядке заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

18.02.2022 года банком было направлено поручителю требование о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа

24.02.2022 года банк обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик и поручитель оплачивает неустойку из расчета 0,1% за день.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2190 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022 года на сумму 2190 руб. 61 коп.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 2190 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственности «Логистик групп», Бурцеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп» (ИНН 7107105619, ОГРН 1157154005469), Бурцева Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001): задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2019 г. №, в размере 2398 122 (два миллиона триста девяноста восемь тысяч сто двадцать два) рубля 71 (семьдесят одну) коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20190 (двадцать тысяч сто девяноста) рублей 61 (шестьдесят одну) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий