Решение по делу № 7п-43/2024 от 25.01.2024

дело №7п-43/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                      г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4 при подготовке к рассмотрению жалобы Сураевой Е.Ю. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сураевой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, Сураева Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (№).

На данное судебное постановление, в Красноярский краевой суд, через Дивногорский городской суд Красноярского края, по электронной почте 17.10.2023 года защитником Сураевой Е.Ю.- Кичеевым А.М. была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ввиду длительного обследования и лечения Сураевой Е.Ю. в условиях стационара (№).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 года, жалоба защитника Кичеева А.М. в интересах Сураевой Е.Ю. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, оставлены без рассмотрения, в связи с нарушением порядка их подачи, поскольку анализируемое правонарушение не фиксировалось в автоматическом режиме и жалоба с ходатайством подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе с оригинальной подписью лица уполномоченного на их подачу (№).

Далее, Сураевой Е.Ю. 26.12.2023 года (№) в Красноярский краевой суд, через Дивногорский городской суд Красноярского края, была подана жалоба на постановление судьи городского суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что длительное время она проходила обследование и лечение в условиях стационара, а ранее направленная в электронном виде жалоба, была оставлена без рассмотрения (№).

Проверив материалы дела, выслушав Сураеву Е.Ю. и ее защитника Кичеева А.М., поддержавших ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы по заявленным в нем доводам, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2)Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого судебного постановления получена Сураевой Е.Ю. лично 25 мая 2023 года, что подтверждается распиской (№), соответственно, срок на подачу жалобы истек 4 июня 2023 года. Надлежащим образом оформленная жалоба Сураевой Е.Ю. была подана в суд только 26 декабря 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на шесть месяцев. Какие-либо доказательства, в том числе и медицинские документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу надлежащим образом оформленной жалобы в установленный законом срок, Сураевой Е.Ю. не представлено (к ходатайству не приложено). Поданные в настоящем судебном заседании медицинские справки о прохождении Сураевой Е.Ю. лечения в условиях стационара с 19.07.2023 года по 28.07.2023 года и с 09.12.2023 года по 19.12.2023 года, то есть уже после истечения процессуального срока обжалования постановления, такими доказательствами не являются.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, так же нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, не является.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06.02.2019 г. № 43-ААД19-1.

Иных доводов об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство Сураевой Е.Ю. не содержит и в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство Сураевой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сураевой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сураевой ФИО6, отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник