Решение по делу № 11-12/2020 от 09.01.2020

Судья Литвинова А.П. Дело № 11-12/2020

(номер дела в суде первой инстанции 13-5/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» и общества с ограниченной ответственностью «Братья»

на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Заявление мотивировано тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фатихова Ф.Ф. в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40220 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 63 коп. Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново произведена замена взыскателя на ООО «Братья». В дальнейшем ООО «Братья» свои права требования к должнику уступило ООО «Горизонт» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ООО «Горизонт» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о замене взыскателя.

Не согласившись с определением судьи, ООО «Горизонт» и ООО «Братья» подали частные жалобы, в которых просят определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое определение об удовлетворении заявления ООО «Горизонт».

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), а именно, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «М Банк» к Фатихову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с Фатихова Ф.Ф. в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40220 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 63 коп., а всего – 41627 руб. 57 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «М Банк» на ООО «Братья».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Братья» и ООО «Горизонт» заключен договор цессии №б/н (уступки права требования).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» о замене взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствий оснований для установления правопреемства. Вывод суда основан на сообщении судебного пристава-исполнителя, который указал, что денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Фатихова Ф.Ф. в полном объеме и при получении взыскателем денежных средств будет решен вопрос об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сообщению зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Гончаровой Т.С. на исполнении в Ленинском РОСП г.Иваново находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41627 руб. 57 коп., в отношении должника Фатихова Ф.Ф., в пользу взыскателя ООО «Братья». Денежные средства с должника взысканы в полном объеме и находятся на расчетном счете Ленинского РОСП в размере 41627 руб. 57 коп.

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи с их уступкой, исполнительное производство в настоящее время не окончено, денежные средства ООО «Братья» не получены, находятся на расчетном счете Федеральной службы судебных приставов, следовательно, возможность исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не утрачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Горизонт» о процессуальном правопреемстве.

В этой связи определение суда об отказе в процессуальной замене взыскателя по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения суда установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, полагает необходимым заявление ООО «Горизонт» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Братья» на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» по заочному решению мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «М Банк» к Фатихову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в той части, в которой не исполнено заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Просвирякова