Решение по делу № 22-1545/2022 от 29.04.2022

Судья Тренин С.А. Дело № 22-1545 / 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Буряк Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Незовой Е.И.,

с участием прокурора Лапшина М.В.,

осужденного Федотова И.В.,

адвоката Шевчука С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2022 года, которым

Федотов И.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 18 февраля 2021 года ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением ... от 8 декабря 2021 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, на 28 марта 2022 года неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней);

- 30 июля 2021 года ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 6 месяцев),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие 26.10.2021) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие 30.10.2021) к 10 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 19.10.2021 около 17 час. 46 мин.) к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 19.10.2021 около 19 час. 27 мин.) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 19.10.2021 около 20 час. 00 мин.) к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 23.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 24.10.2021) к 4 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 28.10.2021) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (событие 31.10.2021) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (событие 02.11.2021) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору ... от 18 февраля 2021 года и приговору ... от 30 июля 2021 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федотову И.А. исчислен с <дата>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей <дата> и период со <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Федотову И.А. оставлена без изменения.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки, разрешены гражданские иски: постановлено взыскать с Федотова И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: в пользу АО «<....>» денежные средства в размере 6 612 руб. 17 коп.; в пользу ООО «<....>» - в размере 1 412 руб. 94 коп.; в пользу ИП Г. – в размере 1951 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Федотова И.В. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Шевчука С.П., поддержавших доводы апелляционного представления о снижении наказания, мнение прокурора Лапшина М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федотов И.В. признан виновным в двух кражах, семи мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, приговор считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не правильно применил положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил иные смягчающие обстоятельства, но не учел их по некоторым преступлениям при назначении наказания. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года, обращает внимание, что наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, если судом установлено наличие других смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Считает, что по трем составам преступлений: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 26.10.2021), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 30.10.2021) и ст. 158.1 УК РФ (хищение 31.10.2021) осужденному назначено максимально возможное наказание, что при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оспаривает срок исчисления наказания с <дата>, приговор в указанной части подлежит также изменению. Соответственно меру пресечения с подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу, а период нахождения Федотова под стражей зачесть в срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора в льготном исчислении.

Кроме того, в резолютивной части приговора, назначая наказание по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения 28.10.2021), суд допустил техническую ошибку в указании даты события преступления, указав на его совершение 27.10.2021.

Просит приговор изменить, снизить наказание по трем указанным выше преступлениям на 1 месяц по каждому, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. ст. 70 и 71 УК РФ до 1 года 4 месяцев. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, изменив меру пресечения на заключение под стражу и зачтя в срок отбытия наказания время содержания Федотова И.В. под стражей с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В резолютивной части приговора при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения у ИП Г.) указать дату события – 28 октября 2021 года.

В остальном приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнениях к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Федотов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Федотов И.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлениям – по ст. 158.1 УК РФ и одно преступление по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314–317 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям: полное признание вины, выраженное в признательных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка; в качестве явки с повинной объяснения Федотова И.В. от 02.11.2021 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 26.10.2021 и 30.10.2021), ст. 158.1 УК РФ (события 24.10.2021 года и 31.10.2021), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам о совершенных преступлениях.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Решение суда о непризнании объяснений в качестве явок с повинной по иным преступлениям является верным, поскольку они написаны осужденным после его задержания по подозрению в их совершении.

Отягчающим наказание обстоятельством по трем составам преступлений, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (события от 19.10.2021), суд признал совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение об этом.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение суда о назначении Федотову И.В. наказания только в виде реального лишения свободы является правильным и должным образом в приговоре мотивировано.

Основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить осужденному наказание в соответствии со ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу совокупности положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств совершения преступления, уголовное дело о котором рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, если судом установлено наличие других смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Данные положения суд не учел по трем составам преступлений, поскольку при определении наказания Федотову И.В. по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от 26.10.2021 и 30.10.2021), и по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (событие 31.10.2021), суд назначил наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, определяемом по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без учета других, установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. Так, наряду с обстоятельствами, указанными в п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также учел признание вины.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости снижения наказания по указанным составам заслуживают внимания.

В связи со снижением наказания за отдельные преступления подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По остальным составам преступлений суд назначил осужденному справедливое наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым не является, определено с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, поэтому снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Федотову И.В. определен верно, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части определения начала исчисления отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд, исчисляя срок отбывания наказания с <дата> (со дня вынесения приговора), данные положения закона не учел. Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, правовых оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу на период апелляционного рассмотрения с последующим зачетом данного периода в льготном исчислении в срок отбывания наказания не имеется, поэтому представление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в резолютивной части приговора, назначая наказание по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 28 октября 2021 года в магазине № «<....>» на сумму 2056 руб. 56 коп.) суд допустил техническую описку в указании даты события 27 октября 2021 года вместо верной 28 октября 2021 года, которая подлежит устранению. Описка является очевидной, ее исправление не вызовет сомнений в законности и обоснованности приговора.

Также при разрешении гражданского иска ИП Г. суд, верно установив, что Федотов И.В. похитил принадлежащее имущество ИП Г. на сумму 951 рубль 84 копейки, и признав в описательно-мотивировочной части приговора гражданский иск на указанную сумму обоснованным, в резолютивной части приговора постановил взыскать с Федотова И.В. в пользу ИП Г. денежные средства в размере 1951 рубль 84 копейки, тем самым допустив техническую описку, которая также подлежит исправлению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 28 марта 2022 года в отношении Федотова И.В. изменить.

Считать в резолютивной части приговора датой события преступления по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения в магазине № «<....>» на сумму 2056 руб. 56 коп. 28 октября 2021 года вместо неверно указанной 27 октября 2021 года.

Снизить назначенное Федотову И.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие от 26.10.2021) до 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие от 30.10.2021) до 9 месяцев лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (событие от 31.10.2021) до 4 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Федотову И.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 1 года 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. ст. 71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федотову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 26 мая 2022 года.

Снизить взысканную с Федотова И.В. в пользу потерпевшего ИП Г. сумму в счет возмещения имущественного ущерба до 951 руб. 84 коп.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             Ю.В. Буряк