Решение по делу № 2-2457/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием прокурора Лобовой А.Е., представителя ответчика ИП Осокина А.П. – Ольнева А.В., представителя ответчика ООО «Вымпел» Федоровой С.А., представителя третьего лица ГУ МЧС России по Костромской области Осипова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Осокину А.П., ООО «Вымпел», индивидуальному предпринимателю Антонову Ю.Л., ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» об обязании устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Красносельского района совместно с территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Костромского и Красносельского районов проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании ТЦ «Красноград» по адресу: <адрес>. Установлено, что в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 3.14, 3.15 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, п. 4.1 «СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает общий уровень звука и четкую слышимость звукового сигнала. Вопреки требованиям п.п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.3 Таблицы 1, являющейся Приложением (обязательным) к НПБ 110-03, п. 4.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), п.п. 10.2.1, 10.2.2, п.10.3 Таблицы А1 Приложения А к СП 5.13130.2009, здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее ППР в РФ), на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Вопреки п. 33 ППР в РФ, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.30 СНиП 21-01-97* открытая эвакуационная лестница, ведущая из цокольного этажа непосредственного наружу, не соответствует установленным требованиям. Согласно Выпискам из ЕГРН, собственником нежилых помещений: 2 (ком. №№ №) на 1 этаже; 4 (ком. №№) на 1 этаже; 3 (ком. №№) на 2 этаже, общей площадью 3578,1 кв.м., кадастровый номер № нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 737,3 кв.м., кадастровый №, является Осокин А.П., нежилого помещения № на цокольном этаже, общей площадью 1486,4 кв.м., кадастровый № - ООО «Вымпел», части нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый № - Антонов Ю.Л., нежилых помещений №№, расположенных на цокольном этаже, общей площадью 238,1 кв.м. - ПАО «Совкомбанк», нежилого помещения № на цокольном этаже, общей площадью 90,7 кв.м. кадастровый № - ООО «Город»; собственниками нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 471,3 кв.м, кадастровый № являются ООО «Город» (3/100), ООО «Золотые узоры» (1/2), ООО «Вымпел» (47/100), собственниками земельного участка общей площадью 10330,11 (+/- 71) кв.м., кадастровый №, являются Осокин А.П. (65/100), ПАО «Совкомбанк» (1/25), Антонов Ю.Л. (1/20), ООО «Вымпел». Прокурор просил обязать ИП Осокина А.П., ООО «Вымпел», ИП Антонова Ю.Л.. ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем: обеспечения общего уровня звука звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения; оборудования здания ТЦ «Красноград» автоматической установкой пожаротушения; обеспечения хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта в ТЦ «Красноград»; приведения открытой эвакуационной лестницы, ведущей из цокольного этажа непосредственно наружу, в соответствие требованиям п. 6.30 СНиП 21-01-97*.

В судебном заседании прокурор Лобова А.Е. уточнила исковые требования в части срока обеспечения общего уровня звука звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией, обеспечения хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта в ТЦ «Красноград», приведения открытой эвакуационной лестницы, ведущей из цокольного этажа непосредственно наружу, в соответствие с установленными требованиям – в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части обязания ответчиков оборудовать здание ТЦ «Красноград» автоматической установкой пожаротушения ввиду наличия согласования с ГУ МЧС России по Костромской области специальных технических условий. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований, отказе от исковых требований в части. Исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.

Определением суда 10.08.2018 принят отказ прокурора от иска в части обязания ответчиков оборудовать здание ТЦ «Красноград» установкой пожаротушения, производство по делу в данной части прекращено.

    Представитель ответчика ИП Осокина А.П. – Ольнев А.В., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании признал уточненные исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области в полном объеме, в подтверждение чего представил суду заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» - Федорова С.А., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании признал уточненные исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме, в подтверждение чего представила суду заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует. В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» Логинова Т.С. исковые требования не признала, указала, что собственником большинства помещений является ИП Осокин А.П., в прокурорской проверке представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал. Как собственник, ответчик готов участвовать в общих затратах на содержание и обеспечение работоспособности систем противопожарной защиты соразмерно занимаемой площади.

Ответчики ИП Осокин А.П., ИП Антонов Ю.Л., ООО «Золотые узоры», ООО «Город», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Костромской области Осипов В.Д. полагал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, в ходе рассмотрения дела пояснил, что уровень шума в здании должен быть подтвержден актом испытания, в ходе осмотра здания система оповещение запускалась и звук было слышно, но не во всех помещениях, что в свидетельствует о несоответствии уровня звука нормативному состоянию. Параметры эвакуационной лестницы не соответствуют требованиями нормативных документов, а именно угол лестничного наклона марша пролета, высота ступеней и ширина проступи.

Представители третьего лица Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно ст. 5 указанного Закона, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что прокуратурой Красносельского района совместно с начальником Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Костромского и Красносельского районов, старшим инспектором отделения ЛРР г. Костромы Росгвардии по Костромской области в Красносельском районе проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании ТЦ «Красноград» по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен соответствующий акт проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта от <дата>. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности отражены в заключении ТО НД и ПР Костромского и Красносельского районов от <дата> №.

Из материалов дела следует, что в здании ТЦ «Красноград» расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает общий уровень звука и четкую слышимость звукового сигнала, что является нарушением ст.1, 37 ФЗ № 69, ст. 4 ФЗ №123, п. 3.14, 3.15 «НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 4.1 «СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Согласно п. 3.14, 3.15 «НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 4.1 «СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», звуковые сигналы системы оповещения и управлении эвакуацией людей (далее СОУЭ) должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

На объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Открытая эвакуационная лестница ведущая из цокольного этажа непосредственно наружу, не соответствует требованиям п. 6.30 СНиП 21-01-97*, п.4.4.2, 4.3.4 СП 3.13130.2009, п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009, что является нарушением п. 33 ППР в РФ, ст. 4 ФЗ № 123, п. 6.30 СНиП 21-01-97*, п.4.4.2, 4.3.4 СП 3.13130.2009, п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009.

Согласно п. 6.30 СНиП 21-01-97*, п.4.4.2, 4.3.4 СП 3.13130.2009, п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009, уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

Указанные нарушения подтверждаются актами от <дата> № по результатам обследования наружных эвакуационных лестниц, от <дата> № об испытании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре, составленными ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Костромской области.

Исследованными доказательствами подтверждается наличие нарушений правил пожарной безопасности в здании торгового центра, которые в случае возникновения пожара создают угрозу жизни и здоровью посетителей указанного здания.

Нежилые помещения здания ТЦ «Красноград», расположенного по адресу: <адрес>, находятся в собственности ответчиков.

Согласно выпискам и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №КУВИ-№, №КУВИ-№ собственником нежилых помещений: 2 (комн. №№) на 1 этаже; 4 (комн. №№) на 1 этаже; 3 (комн. №№) на 2 этаже, общей площадью 3578,1 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 737,3 кв.м., кадастровый №, является Осокин А.П.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № КУВИ-№ собственником нежилого помещения № на цокольном этаже, общей площадью 1486,4 кв.м., кадастровый №, является ООО «Вымпел».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об    объекте недвижимости    от <дата> № КУВИ-№ собственником части нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 341,8 кв.м., кадастровый №, является Антонов Ю.Л.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <дата>, собственником нежилых помещений №№, расположенных на цокольном этаже, общей площадью 238,1 кв.м., является ПАО «Совкомбанк».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №    КУВИ-№ собственником нежилого помещения № на цокольном этаж площадью 90,7 кв.м., кадастровый №, является ООО «Город».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №КУВИ-№ собственниками нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 471,3 кв.м, кадастровый №, являются ООО «Город» (3/100), ООО «Золотые узоры» (1/2), ООО «Вымпел» (47/100).

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией филиала ФГБУ ФКП Росреестра от <дата> №.

Поскольку заявленные требования прокурора касаются обеспечения пожарной безопасности не отдельных помещений, а здания в целом, обязательства по устранению нарушений в рамках эксплуатации системы оповещения и управления эвакуацией, эвакуационной лестницы, которые относятся общему имуществу здания, следует возложить на всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения – собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При изложенных обстоятельствах ответчики Осокин А.П., ООО «Вымпел», ИП Антонов Ю.Л., ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» должны обеспечить исполнение обязанности по надлежащей организации противопожарной защиты здания по указанному адресу. Требования прокурора о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку прокурор при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме 300 рублей в равных долях – по 50 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Осокину А.П., ООО «Вымпел», индивидуальному предпринимателю Антонову Ю.Л., ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» об обязании устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Осокина А.П., ООО «Вымпел», индивидуального предпринимателя Антонова Ю.Л., ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «Красноград» по адресу: <адрес> течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем обеспечения общего уровня звука звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией не менее 75 дБА на расстоянии 3 метра от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения; обеспечения хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта в торговом центре «Красноград»; приведения ширины ступеней, уклона открытой эвакуационной лестницы, ведущей из цокольного этажа непосредственно наружу, в соответствие с требованиями п. 4.2 ГОСТ Р 53524-2009, п. 4.4.2 СП 1.123130.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осокина А.П., ООО «Вымпел», индивидуального предпринимателя Антонова Ю.Л., ПАО «Совкомбанк», ООО «Золотые узоры», ООО «Город» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях – по 50 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина