Решение от 24.09.2014 по делу № 2-3690/2014 от 07.05.2014

Дело №2-3690/2014                  24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи          Т.А.Полиновой,

при секретаре                      М.В.Любашевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БеритеДеньги.РФ» к Максимовой Е. А. о взыскании суммы займа, суммы процентов за пользование займом, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в размере 52 896 руб., в том числе: сумму основного долга – 16 723 руб., сумму процентов за пользование суммой займа – 6 173 руб., штрафа 30 000 руб., а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска – 1787 руб. В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., при этом последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115% еженедельно, согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)». При этом ответчик обязался, согласно условий договора погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с графиком платежей, подписанного ответчиком, срок займа составляет 26 недель – на период с <дата> по <дата>. Графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи в размере 1 146 руб. Свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 20 000 руб. истец исполнил, перечислив ответчику вышеуказанную сумму займа. Однако своих обязательств с 21 августа ответчик не исполняла, платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>: сумма основного долга 16 723 руб., сумма процентов за пользование займом – 6 173 руб., штраф 252 000, который истец в добровольном порядке снизил до суммы 30 000 руб., которую в том числе, и просит взыскать с ответчика, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче настоящего заявления в суд в размере 1 787 руб.

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: СПб, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией (л.д.26,30). Ответчик зарегистрирована по вышеназванному адресу, то есть, она публично заявила о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявляла в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. Поэтому в данном случае суд оценивает уклонение от получения судебных извещений как отказ от их получения. Положениями ст.117.118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что <дата> истец заключил договор займа <№> с ответчиком (л.д.19-21) на сумму 20 000 рублей, сроком 26 недель, до <дата> с уплатой процентов в размере 3,2115% еженедельно. Указанная сумма займа была выдана ответчику <дата>, реестром <№> к платежному поручению <№> от <дата>.

Ответчиком с 21 августа не производились платежи во исполнение условий данного договора займа, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности, которая до настоящего времени Максимовой Е.А. не погашена (л.д.7-9).

При этом, согласно п.8.1 «Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) (л.д.11-14) в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Сумма штрафа, подлежащая зачислению ответчику составила 252 000 руб., однако истец в добровольном порядке, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму штрафа до суммы в размере 30 000 рублей (л.д.7-8 расчет).

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма основного долга ответчика составила 16 723 руб., сумма процентов за пользование займом – 6 173 руб., штраф 30 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с Румянцевой М.В., поскольку долг ответчик до настоящего времени перед истцом не погашен.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что заемщиком Максимовой Е.А. нарушены условия договора займа, в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа от <дата>. Определяя размер задолженности, суд основывается на окончательном расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком процессуально допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела. На основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 16 723 руб., сумму процентов за пользование займом – 6 173 руб., сумму штрафа – 30 000 руб., всего: 52 896 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы истца по уплате госпошлины на сумму 1 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ,

ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 896 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 787 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>.