Решение по делу № 2-4600/2016 от 03.02.2016

Дело 2-4600/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронов Р.С. к Белин А.В. о защите права собственности, встречному иску Белин А.В. к Сафронов Р.С. об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов Р.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Белину А.В., в котором просит обязать ответчика снести забор, который он возвел на его земельном участке. Данное подтверждено схемами кадастрового инженера, который сравнив сведения в кадастровом паспорте земельного участка с реальной границей, установил, что имеющийся забор проходит не в соответствии с границей указанной в кадастровом паспорте..

Истец Белин А.В. обратился к Сафронову Р.С. с иском об устранении кадастровой ошибки, т.к. в кадастровом паспорте внесены неверные сведения о границе между смежными участками. Фактическая граница – забор, существует с момента предоставления участков первоначальным правообладателям на них, с 1968 года.

Стороны – Белин А.В. и Сафронов Р.С. поддержали свои требования, не согласившись со встречными исками.

Представитель кадастровой палаты полагается на усмотрение суда, не имея своей позиции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил –

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно свидетельства о регистрации права от 8.6.2015 года, Сафронов Р.С. является собственником земельного участка площадью 1079 кв.м. по адресу – Красноярск, СНТ «Склад Топлива» ВСЖД, участок №151, на основании договора дарения от 14.64.2015 года. Кадастровый номер земельного участка Z.

В кадастровом паспорте также записано, что истец является правообладателем на данный земельный участок. Как видно из кадастрового паспорта, площадь и место положение соответствуют материалам межевания. К кадастровому паспорту приложен план земельного участка.

В соответствии со свидетельством о регистрации права от31 марта 2014 года, Белин А.В. является собственником земельного участка площадью 931 кв.м. по адресу – Красноярск, СНТ сад «Склад топлива ВСЖД», участок №149, на основании договора дарения от 18.3.2014 г.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок 24:50:0100383:28, он имеет площадь 931 кв.м., принадлежит Белину А.В., считается, как ранее учтенный.

Т.е. границы в натуре, земельного участка Белина А.В., не определены.

В свою очередь, согласно заключения о местоположении границ земельного участка, каталога координат, изготовленного кадастровым инженером Ревякиной М.К., от 9.11.2015 года, суд установил, что имеется наложение границ, между участками №149 и №151. Земельный участок с кадастровым номером Z имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:28. Максимальная ширина наложения составляет 65 см, что больше погрешности 0,1 м. Кадастровый инженер делает вывод о захвате владельцем земельного участка 24:50:0100383:236 части смежного земельного участка. Площадь наложения 15,9 кв.м.

В заключении кадастрового инженера Кондрашиной М.Э. указано, что фактически площадь земельного участка Z составляет 934 кв.м., хотя в кадастровом паспорте указана площадь 931 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером Z на земельный участок с кадастровым номером Z составляет 10 кв.м.

Фактически, в ходе процесса, суд установил, что на земельный участок Сафронова Р.С. границы которого были определены по результатам межевания, налагается земельный участок Белина А.В., который не прошел межевания и границы которого не определены.

В свою очередь, Белин А.В. ссылается на кадастровую ошибку, которая была допущена при межевании – граница проведена не по существовавшему на тот момент забору между участками сторон по делу.

Согласно кадастрового дела, в отношении земельного участка Сафронова С.Р., межевание было произведено 20.12.2012 года. Кадастровый инженер провел межевание участка №151 СНТ СКЛАД ТОПЛИВА ВСЖД. Использовался метод спутниковых геодезических измерений, была проведена контурная съемка земельного участка. В кадастровом деле имеется акт согласования границ. При этом, согласованы границы только с Якуниной, владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:237. В данном кадастровом деле указания на наличие забора между земельными участками сторон по делу не имеется.

При исследовании кадастрового дела в отношении земельного участка Белина А.В., суд установил, что вынос границ в натуре не был произведен, межевания не имелось.

Также, в обоих кадастровых делах, не имеется указания на наличие забора между участками сторон по делу.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или о частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 9 данного закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно п. 21 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития N 412 от 24.11.2008, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, а при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства. Вышеуказанные положения также разъяснены в письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 18 марта 2013 года N 10-0772-КЛ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше ФЗ.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом того факта, что суду не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия именно кадастровой ошибки, а именно, определение границ земельных участков, без учета имеющегося забора, т.е. фактически сложившейся границы между земельными участками сторон по делу, при межевании земельного участка Сафронова Р.С., суд полагает возможным признать обоснованными исковые требования Сафронова Р.С. и не подлежащими удовлетворению требования Белина А.В.

Свой вывод суд основывает на том факте, что суду не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия забора, в момент межевания в 2012 году, участка Сафронова Р.С.

Ссылку Белина А.В. на фотографии забора, как доказательство наличия забора в момент межевания, суд не приемлет, т.к. достоверно невозможно установить, когда были сделаны данные фотографии.

Кроме того, Белин А.В. указывает, что изначально граница была вдоль бетонной дорожки на земельном участке Сафронова Р.С., однако на фото Белина А.В. видно, что забор расположен на некотором расстоянии от данной бетонной дорожки, что также свидетельствует, что забор смещен, относительно границы земельных участков..

Статья 206 ГПК РФ предусматривает - 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, указанный Сафроновым Р.С. в иске, а именно 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, для восстановления границы, суд полагает признать обоснованным, соответствующим имеющемуся нарушению, достаточным для переноса забора, исходя из характера использованных материалов, для его устройства (деревянный штакетник).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Белин А.В. перенести забор, расположенный на границе, между участками №149 и №151 (с кадастровыми номерами Z и Z) по адресу – Красноярск, СНТ СКЛАД ТОПЛИВА ВСЖД, в соответствии с границей, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок №151 по адресу – Красноярск, СНТ СКЛАД ТОПЛИВА ВСЖД, с кадастровым номером Z.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко