Решение по делу № 2-146/2022 от 10.01.2022

11RS0020-01-2022-000008-97	2-146/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 01 февраля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Мартынову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга, процентов, неустойки, страховой премии,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Мартынову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – 449209 руб. 56 коп., процентов – 29739 руб. 86 коп., неустойки – 18162 руб. 34 коп., страховой премии – 9120 руб.

В обоснование истец указал, что 23.11.2020 АО "Тинькофф Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 456 000 руб. сроком на 60 месяцев, однако в нарушение условий договора Мартынов Д.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, истцом принято решение о расторжении договора путем выставления ответчику заключительного счета.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 23.11.2020 на основании заявления ответчика от 23.11.2020 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор <Номер>, в рамках которого АО "Тинькофф Банк" предоставил ответчику кредит в размере 456000 руб., сроком на 60 мес., с даты фактической выдачи кредита путем зачисления на расчетный счет заемщика <Номер>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, неотъемлемыми частями договора <Номер> является сама заявление-анкета, а также размещенные в сети Интернет Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО). Акцептом является открытие банком картсчета и отражение банком первой операции по картсчету или зачисление банком суммы кредита на картсчет.

Таким образом, форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, оснований для признания договора ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет Мартынова Д.В. 24.11.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер> и указывает на надлежащее исполнение Банком обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Из выписки по договору <Номер> и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно допускал пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, истец принял решение об одностороннем расторжении договора кредитной карты путем выставления в адрес Мартынова Д.В. заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме

Принимая во внимание, что Мартыновым Д.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по нему, суд находит требования АО "Тинькофф Банк" к Мартынову Д.В. о взыскании кредита в сумме 449209 руб. 56 коп. и процентов по кредиту в сумме 29739 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора размер неустойки определяется тарифным планом, согласно которому ответчик обязан оплатить штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно расчету истца за период с 11.02.2021 по 16.07.2021 сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу составляет 18162 руб. 34 коп.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Мартынову Д.В. о взыскании неустойки в сумме 18162 руб. 34 коп. в полном объеме.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, он дал согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, стоимость которой составляет 2280 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 11.02.2021, страховую премию не уплачивал, в связи чем, к моменту выставления заключительного счета образовалась задолженность за 4 месяца.

Таким образом, с Мартынова Д.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию страховая премия в размере 9120 руб.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и составляют 8262 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредиту в размере 449209 руб. 56коп., проценты за пользование кредитом в размере 29739 руб. 86 коп., неустойку в размере 18162 руб. 34 коп., страховую премию в размере 9120 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8262 руб. 32 коп., а всего 514494 (Пятьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий