Решение по делу № 2-3020/2024 от 10.06.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-002083-55

Дело № 2-3020/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г.                                                          г. Балашиха

                                                                                                  Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадиевой Кристины Валерьевны к Пикуза Александре Валерьевне ООО «Прогрессжилсервис» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, распределении текущей задолженности,

установил:

Шадиева К.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она и Пикуза А.В. являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Шадиевой К.В. принадлежит 1/2 доля квартиры и Пикуза Александре Валерьевне 1/2 доля квартиры в общей собственности на квартиру. Шадиева К.В. не вносила плату за жилое помещение и не оплачивала коммунальные услуги из-за финансовых трудностей, но сейчас она готова оплачивать коммунальные услуги и погасить свою задолженность в размере, соответствующей ее доли в собственности. Пикуза Александра Валерьевна не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги длительное время и игнорирует просьбы Шадиевой К.В. о погашении текущей задолженности. ООО «Прогрессжилсервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Просит суд определить порядок и размер участия Пикуза А.В. и Шадиевой К.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «Прогрессжилсервис» выдавать отдельные платежные документы Пикуза А.В. и Шадиевой К.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру, обязать ООО «Прогрессжилсервис» распределить текущую задолженность между Пикуза А.В. и Шадиевой К.В., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и учитывая ранее внесенную истцом оплату.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пикуза А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «Прогрессжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу действующего законодательства защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права (п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто в судебном порядке.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Так по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Шадиева К.В. и Пикуза А.В. являются собственниками на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения подлежащее удовлетворению, суд полагает необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за Шадиевой К.В. в размере 1\2 доли, Пикуза А.В. в размере 1\2 доли.

Решение суда в данной части является основанием для управляющей организации производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли, в соответствии с указанными долями и направлять истцу и ответчикам отдельные платежные документы, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Требование об определении доли в образовавшейся задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку она в настоящее время не погашена и до определения порядка оплаты подлежала взысканию пропорционально долям. Кроме того, истец не наделен полномочиями по взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск Шадиевой Кристины Валерьевны к Пикуза Александре Валерьевне ООО «Прогрессжилсервис» об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, распределении текущей задолженности - удовлетворить частично.

Определить долю участия Шадиевой Кристины Валерьевны в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли.

Определить долю участия Пикуза Александры Валерьевны в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли.

Оплату коммунальных услуг, начисляемых по показаниям счетчиков, таких как холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия возложить на Шадиеву Кристину Валерьевну и Пикуза Александру Валерьевну в равных долях.

Настоящее решение является основанием для начисления Шадиевой Кристине Валерьевне и Пикуза Александре Валерьевне оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по отдельным платежным документам.

В требовании об обязании ООО «Прогрессжилсервис» распределить текущую задолженность между Шадиевой Кристиной Валерьевной и Пикуза Александрой Валерьевной, исходя из причитающейся на них доли общей площади жилого помещения - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                       Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2024 г.