Решение по делу № 2-1116/2020 от 11.03.2020

Гр.дело № 2-1116/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2020 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Жалсанову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Жалсановым Т.В. был заключен договор потребительского кредитования ... на сумму 150000 руб. Жалсанов Т.В. получил денежные средства на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для оплаты приобретаемого товара. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору ООО «МФИ Коллекшн».

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100915, 47 руб., из которых сумма основного долга – 79338,84 руб., проценты по кредиту в сумме 21576,63 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3218 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

На судебное заседание представитель истца ООО «МФИ Коллекшн» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель Насонова В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жалсанов Т.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным, с согласия представителя истца изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жалсановым Т.В. и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор ... на сумму 150000 руб., срок возврата кредита определен 24 месяцами, процентная ставка договором установлена 23,9 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен размер ежемесячного платежа по кредиту.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора N 04-08-04-03/47 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ уступлено АО «ОТП Банк» ООО «МФИ Коллекшн». Уступлены права на сумму 100915,47 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. Возможность передачи права требования возврата кредита по этому договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

С момента совершения уступки права требования ответчицей не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленного расчета задолженность по договору составляет 100915, 47 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79338,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21576,63 руб.

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, суд признает расчет истца арифметически верным и исходит из указанного расчета.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать возврата кредита.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 100915, 47 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Жалсанова Т.В. в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 100915, 47 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб., всего взыскать 104133,47руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова