Решение по делу № 2-624/2015 от 15.04.2015

Дело №2-624/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ              15 июня 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 21,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка добровольно признал в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку и штрафы в связи с его сокращением на работе, не может найти работу из-за травмы руки. В его попечении живут дочь с двумя сыновьями. С апреля месяца 2015 г. ему назначена пенсия, обязуется оплачивать кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка добровольно признала в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку и штрафы в связи с тем, что она пенсионерка, пенсия минимальная, живут впятером.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиками иск в части задолженности по основному долгу и начисленным процентам признан, заявления об этом сделаны в письменной форме, подписаны ответчиками, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 21,15% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № заемщика, открытый в филиале кредитора - отделение № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3.3 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 указанного договора ФИО2 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель ознакомился со всеми условиями указанного кредитного договора, о чем расписался в кредитном договоре и указано в договоре поручительства. Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, представленным истцом расчетом задолженности ответчика подтверждается, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, так, ответчиком последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., затем с мая месяца 2014 г. погашение по кредиту не производил вовсе, что является нарушением условий кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 данное обстоятельство в судебном заседании было признано.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 4.3 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки. Такой размер бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание тяжелое материально положение ответчиков.

Также принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем, данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Д.К. Янузакова