Решение по делу № 2-353/2016 (2-6121/2015;) от 01.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, капота, передней левой фары, подушек безопасности и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер. № п. 9.10 ПДД РФ, ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба автомобилю истца, Ситроен С4, гос. номер №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>»,также был проведен осмотр ТС специалистами страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Ущерб определен на основании экспертного заключения №. За услуги независимого эксперта истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Всего истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не возместил причиненный вред, полученный в результате дсрожно - транспортного происшествия в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).Всего <данные изъяты>

При обращении в суд, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за копией экспертного заключения №, за которую истцом было оплачено <данные изъяты>,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 5, 7, 12, 16.1 ФЗ «ОСАГО», п. 4.12, ИШ, 4.15 Правил «ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15, 1082 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»:<данные изъяты> руб.- сумму не выплаченного страхового возмещения; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; <данные изъяты> руб. -оплата услуг оценщика;<данные изъяты> руб. оплата дубликата экспертного заключения №;<данные изъяты> руб. компенсация морального вреда; взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы изменила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения-<данные изъяты> руб., 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований, оплату услуг оценщика-<данные изъяты> рублей, оплату дубликата экспертного заключения -<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда-5000 рублей, оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса-800 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает, в части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не возражала, просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, поскольку большая часть выплаты ответчиком произведена до судебного разбирательства, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> гос.номер. №, под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> гос регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер. №, п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком –полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, также был произведен осмотр транспортного средства специалистами ЗАО «<данные изъяты>». Страховщик ООО «<данные изъяты>» рассмотрел заявление потерпевшего об осуществлении страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты истец направил в адрес страховщика ООО <данные изъяты> претензию, в которой истец просил пересмотреть ранее принятое решение и выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатить услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца дополнительно сумму <данные изъяты> рублей

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, по восстановлению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату происшествия..

Согласно заключению эксперта ФИО5 (ООО <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма восстановительного ремонта определена исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

В результате реорганизации права и обязанности ООО <данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>», в подтверждение чего представителем ответчика были представлены решение о реорганизации и выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного страхового возмещения с ПАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, периода и суммы просрочки выплаты, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей

Так же в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя, учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи- в сумме <данные изъяты> руб., по оплате экспертного заключения-<данные изъяты> рублей, по оплате копии экспертного заключения-1000 рублей, на нотариальные услуги в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ПАО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения- <данные изъяты> руб., расходы по оплате копии экспертного заключения -<данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги -800 руб., штраф- <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ