Решение по делу № 33-15571/2019 от null

Судья: фио

Гр.дело № 33-15571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к Управе адрес о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей компании, признании договоров недействительными возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с заявлением к ответчику Управе адрес о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей компании, признании договоров недействительными.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата заявление фио оставлено без движения на срок до дата в связи с отмеченными в нем недостатками, которые истцу предложено устранить до дата.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата с указанием на невыполнение в указанный судом срок до дата недостатков, заявление фио с приложенными к нему документами возвращено. Истцу фио разъяснено право повторного обращения в суд с исковым заявлением, устранив в нем недостатки.

На определение Симоновского районного суда адрес от дата истцом фио была подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление и основываясь при этом на положениях ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом фио не выполнены требования, изложенные в определении от дата об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку дата фио подала заявление во исполнение определения об оставлении заявления без движения, где подробно изложила обстоятельства спора и свои доводы, а также указала, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, и дала пояснения касательно недействительности договоров.

Требования заявления вытекают по своему содержанию из оспаривания действий Управы адрес по проведению открытого конкурса по обору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами. В обоснование требований фио представлена конкурсная документация, позволяющая идентифицировать торги и их участников.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренное Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Симоновского районного суда адрес от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а заявление фио – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить заявление фио к Управе адрес о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей компании, признании договоров недействительными в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: