Решение по делу № 2-155/2015 (2-1618/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-155/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полочкиной Н.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полочкина Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что с 00.00.0000 . работала в филиале ОАО «Е4-ЦЕнтрэнергомонтаж» Московском монтажном управлении в должности ведущего экономиста, с 00.00.0000 она переведена на должность начальника планово-экономического отдела, где работает по настоящее время. С 00.00.0000 по 00.00.0000 она была временно переведена на должность ведущего специалиста в отдел труда и заработной платы Департамента по управлению персоналом в Исполнительном аппарате «Е4-Центрэнергомотаж». За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ей была начислена но невыплачена заработная плата в размере ...., которую она просила взыскать в судебном порядке.

Также пояснила, что после обращения в суд, ответчик 00.00.0000 и 00.00.0000 частично погасил задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 в общей сумме ...

В связи с чем, поддержала исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., которую просила взыскать с ответчика. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддержала, пояснив, что ответчик частично задолженность по заработной плате выплатил.

Кроме того, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.26). О причинах неявки не сообщил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Полочкина Н.С. с 00.00.0000 . работала в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Московском монтажном управлении в должности ведущего экономиста, с 00.00.0000 она переведена на должность начальника планово-экономического отдела, где работает по настоящее время. С 00.00.0000 по 00.00.0000 она была временно переведена на должность ведущего специалиста в отдел труда и заработной платы Департамента по управлению персоналом в Исполнительном аппарате «Е4-Центрэнергомотаж». (л.д.5-13).

Согласно справок работодателя от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., а также расчетных листков истца (л.д. 13-14, 28-30) ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» имеет задолженность по выплате Полочкиной Н.С. начисленной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... (л.д. 13-14, 28-30).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.п. 4.3. трудового договора выплата заработной платы производится работнику двумя выплатами не позднее 30-го числа текущего месяца и не позднее 15 числа следующего месяца соответственно путем перечисления на пластиковую карту банка, с которым заключен зарплатный договор, за вычетом налога на доходы с физических лиц (л.д.6-9).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной и полной выплаты заработной платы работнику. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере в сумме ... основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы суд считает необходимым отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, что не оспаривалось истцом и подтверждается расчетным листком из которого следует, что 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 в общей сумме .... (л.д. 29-30).

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы были нарушены имущественные права истца, и ему причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме ... рублей, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости. Также суд учитывает, что ответчик не предпринимал каких-либо мер для удовлетворения законных требований работника.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Полочкиной Н.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» в пользу Полочкиной Н.С. задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полочкиной Н.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомотаж», отказать.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомотаж» госпошлину в бюджет г.о.Лобня Московской области в размере ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2015 г.

Судья- Т.В. Кузнецова