Решение по делу № 33-1792/2017 от 18.07.2017

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-1792

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«7» августа 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо»

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21апреля2017 года по иску Скотникова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», Сурвилло Валентину Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Скотников М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зетта Страхование», ООО «ТранКо», ООО Страховая компания «ВТБ страхование», Сурвилло В.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Зетта Страхования» невыплаченную часть страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8026 руб., с ООО «ТранКо», Сурвилло В.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истца в момент ДТП, в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а также просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.04.2017 года исковые требования Скотникова М.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу Скотникова М.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований Скотникова М.В. к ООО «Зетта Страхование», ООО Страховая компания «ВТБ страхование», Сурвилло В.Г. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласно ООО "ТранКо", в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда; ссылаясь на условия страхования, считает, что судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании; и просит принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Скотников М.В., представители ответчиков ООО «ТранКо», ООО «Зетта Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик Сурвилло В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Учитывая, что ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера компенсации морального вреда и необоснованности взыскания судебных расходов с ответчика ООО «ТранКо», судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 года по адресу: Московская область, Ногинский район, 46км+600м автодороги Волга-1 М7, водитель СурвиллоВ.Г., управляя автомашиной Мерседес …, государственный регистрационный знак …, допустил столкновение, в том числе с двигавшейся в попутном направлении автомашиной АФ…, государственный регистрационный знак … (под управлением Скотникова М.В.), которой были получены механические повреждения, водителю Скотникову М.В. были причинены телесные повреждения: «данные изъяты». Телесные повреждения являются повреждениями средней тяжести вреда, причиненного здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Сурвилло В.Г., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия Сурвилло В.Г. являлся работником ООО «ТранКо», управлял автомобилем, принадлежащим данному юридическому лицу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Ногинского городского суда Московской области 15.06.2016 года и вступившим в законную силу 10.10.2016 года,

Истец, являясь собственником автомобиля АФ…, обращался в страховую компанию виновника – ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым, признало полную гибель автомобиля истца, произвело 06.09.2016 года выплату страхового возмещения в размере 391974 руб., из расчета рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков в размере 340574 руб., определенных ИП М… по заказу истца, расходов за стоянку автомобиля в размере 12200 руб., эвакуации автомобиля в размере 27200 руб., стоимости услуг эксперта в размере 12000 руб. Обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов следует, что в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец проходил лечение в ГБУЗ … в период с … года по … года и в ОБУЗ … в период с … года по … года.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм ст. ст. 150-151, 1064, 1068, 1079, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответственность у страховщика (ОАО «МСК», правопреемником которой является ООО СК «ВТБ страхование»), за возмещение компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшего, ни договором страхования транспортного средства, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему в результате повреждения его здоровья, с ответчика ООО «ТранКо», как с юридического лица, чей работник виновен в причинении такого вреда здоровью Скотникова М.В.

С указанными выводами и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильной оценке установленных по делу обстоятельств и согласуются с верно примененными нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТранКо» о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, выражающие субъективную оценку ответчика, выводов суда не опровергают. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. С учетом того, что истец испытал физические страдания и нравственные переживания в результате полученных им телесных повреждений, относящихся к категории причинивших средний вред здоровью, а также с учетом длительности лечения, обстоятельств причинения вреда здоровью, суд обоснованно счел разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Определенная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и справедливости, а также установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки имеющихся по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 г. по делу N 36-КГ15-11, вынесенного по требованиям, касающимся реабилитации оправданного, правого значения для рассмотрения настоящих исковых требований, вытекающих из причинения вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает возместить с другой стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной адвокатом работы по представлению интересов истца, временных затрат представителя, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, выводы суда о взыскании с ответчика ООО «ТранКо» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей являются правильными и основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку договором страхования предусмотрено, что судебные и иные расходы, связанные со страховым случаем, покрываются страховым полисом, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Требование Скотникова М.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадает под действие ФЗ «Об ОСАГО». Компенсация морального вреда не относится к страховым случаям (страховым рискам), которые подлежат возмещению в рамках договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «ТранКо» и ООО «Страховая группа МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование). В связи с чем правовых оснований для возложения на Страховую компанию обязанности по возмещению по данному делу судебных расходов не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21апреля2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи