Решение от 09.10.2014 по делу № 22-6155/2014 от 18.09.2014

Судья Груничев В.В.Дело № 22-6155/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 октября 2014 года

Московская область

Московской областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденной Павловой М.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Павловой М.А.. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 09.04.2013 года.

Заслушав выступление осужденной Павловой М.А. и адвоката Судаковой Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела Лежепекова В.А., просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года Павлова М.А. осуждена по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 74ч.5, 70 УК РФ к 4 г. 3 мес. л/св. в колонии общего режима. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20.04.2013 года и обращен к исполнению в соответствии с требованиями главы 46 УПК РФ. Копия приговора осужденной вручена 09.04.2013г. -л.д.161 (не вступивший в законную силу), и 23 мая 2013г. л.д. 178(вступивший в законную силу на 1листе).

23 июля 2014г. осужденная Павлова М.А. обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с заявлением в порядке ст. 401.2 ч.3 УПК РФ о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от 09.04.2013 года, ссылаясь на то, что ей не вручалась надлежаще заверенная и прошитая копия приговора, что препятствовало обращению в суд кассационной инстанции.

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Павловой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Павлова М.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования приговора. В качестве оснований указывает, что вручение ей копии приговора 23 мая 2013г., не соответствует требования УПК РФ, согласно которым копия приговора должна быть вручена осужденному в течение 5-ти суток со дня провозглашения приговора. Кроме того утверждает, что надлежаще заверенную и прошитую копию приговора она не получала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, вынесшим обжалуемое решение, по ходатайству лица, имеющего право на подачу жалобы.

Принимая решение по ходатайству Павловой М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку из материалов дела следует, что копия вступившего в законную силу приговора суда (на 1 листе) вручена осужденной- 23 мая 2013г., с ходатайством о восстановлении срока последняя обратилась только - 23 июля 2014г.

Доводы осужденной Павловой М.А. о том, что копия вступившего в законную силу приговора суда ею не получена, опровергаются свидетельствующей об обратном распиской (л.д. 178). направленной в суд ФКУ ИК -1 УФСИН России по М.О. где осужденная отбывает наказание.

Доводы осужденной о нарушении судом положений ст.312 УПК РФ несостоятельны и опровергаются распиской о получении копии не вступившего в законную силу приговора суда (л.д. 161).

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░