Решение по делу № 2-2050/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2050/2024

34RS0003-01-2024-003053-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

30 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУССП РФ по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании: исполнительного производства № в отношении ФИО1, по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу ООО ПКО «Филберт»; исполнительного производства № в отношении ФИО1, по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу ООО ПКО «Филберт»; исполнительного производства № в отношении ФИО1 по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу АО «Райффайзенбанк» Филиал «Южный».

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится:

- земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилое здание площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику.

Истец судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ООО ПКО «Филберт», АО «Райффайзенбанк» Филиал «Южный», нотариус ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, причин неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных производств в отношении ФИО4:

исполнительного производства № по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу ООО ПКО «Филберт»;

исполнительного производства № по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу ООО ПКО «Филберт»;

исполнительного производства № по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. в пользу АО «Райффайзенбанк» Филиал «Южный».

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, исполнительная надпись нотариуса обязательная для исполнения всеми органами и лицами, остается не исполненной.

В ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банковские учреждения с целью получения информации о наличии счетов, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО1, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истцом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученному ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- жилое здание площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от <ДАТА>).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно материалам исполнительного производства в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом – исполнителем денежных средств должника либо иного движимого имущества не установлено, ФИО1 не указывалось имущество для обращения на него взыскания.

Доказательств, подтверждающих стоимость спорных земельного участка и жилого здания, материалы дела не содержат, сторонами подобных доказательств в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов, где задолженность ФИО1 составляет № рублей № коп., при не установлении судебным приставом – исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, и не превышении кадастровой стоимости спорных земельного участка и жилого здания объемам задолженности в рамках исполнительного производства, имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилое здание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание оценка указанного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество:

- земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- жилое здание площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <ДАТА>.

Председательствующий                В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2050/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003053-50