Решение по делу № 2-365/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя ответчика Потаповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Семененко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего дата, истцом была произведена выплата пострадавшей стороне в размере 100 000 руб. При этом, ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО МММ № от дата. Указывая о том, что выплата страхового возмещения была произведена потерпевшему на основании договора КАСКО и ОСАГО, сумма, выплаченная по договору ОСАГО не была компенсирована страховщику, в виду виновного поведения ответчика. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на ст.ст. 965, 1064, 15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Представитель ответчика в судебном заседании представила суду письменные возражения относительно требований, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела дата в 06 час. 36 мин. около дома <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Биданец Р.Н., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлены вступившим в законную силу постановлением от дата (л.д.26).

Факт оставления ответчиком места ДТП подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о привлечении Лаптиенко к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-23).

Из представленных истцом документов следует, что на основании страхового полиса серии № от дата, которым застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцом была произведена страховая выплата потерпевшему Биданец Р.Н. в размере 100 000 руб. Выплата произведена на основании платежных поручений № от дата, № от дата (л.д. 38, 39).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер и выплату страхового возмещения, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств, которые согласуются между собой.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Семененко С.В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено дата

     Судья                                                               П.В. Вараксин