Решение по делу № 33а-10248/2019 от 08.11.2019

Судья: Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-10248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.

при секретаре Быковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2434/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Сокольникову О.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Должник имеет в собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым номером "1", земельный участок с кадастровым номером "2", земельный участок с кадастровым номером "3", земельный участок с кадастровым номером "4", земельный участок с кадастровым номером "5", земельный участок с кадастровым номером "6".

В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ, решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2005 г. Номер изъят (ред. от 28.11.2014) «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ, решения Думы г. Иркутска от 23 ноября 2005 г. Номер изъят (ред. от 28 ноября 2014 г.) «Об установлении и введении в действие земельного налога о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны оплатить земельный налог за 2015 г. - в cрок, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма налога в установленный законодательством срок уплачена не была.

Поскольку требования Инспекции об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет не были исполнены, Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района 14 сентября 2017 г. вынесен судебный приказ № 2а-5536/2017 о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет. Однако, определением от 27 ноября 2018 г. судебный приказ был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обращения в суд указанно, что определение мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от 27 ноября 2018 г. было направлено по почте 23 мая 2019 г. (согласно сопроводительному письму, почтовому конверту) и поступило в Инспекцию только 28 мая 2019 г. по истечении 6-месячного срока, установленного до обращения Инспекции с административным исковым заявлением в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140 173,43 руб., в том числе по земельному налогу за 2015 год в размере 137 156 руб., пени по земельному налогу в размере 3 017,43 руб.; взыскать задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 140 173,43 руб., в том числе по земельному налогу за 2015 год в размере 137 156 руб., пени по земельному налогу в размере 3 017,43 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что срок для обращения с заявлением был пропущен по уважительной причине.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области Старцева Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сокольникова О.В. - Лоскутников Я.В., возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Как следует из материалов дела и установлено судом, собственности у Сокольникова О.В. находились объекты недвижимости с кадастровыми номерами: "5", "4", "3", "2", "6".

В адрес ответчика было направлено требование № 13 об уплате налога, пеней по состоянию на 6 февраля 2017 г., требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

27 ноября 2018 г. определением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области судебный приказ № 2а-5536/2017 от 14 сентября 2017 г. был отменен.

При отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании налога и пени суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась с данным исковым заявлением 2 июля 2019 г. в суд, заявив ходатайство о признании причин пропуска срока для обращения с настоящим исковым заявлением уважительными, восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указав, что мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области 14 сентября 2017 г. вынесен судебный приказ № 2а-5536/2017 о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам. Определением от 27 ноября 2018 г. судебный приказ был отменен, данное определение мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области было направлено по почте 23 мая 2019 г. и поступило в адрес административного истца 28 мая 2019 г., по истечении шестимесячного срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Судом первой инстанции не была надлежащим образом проведена проверка уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом, в связи с поздним поступлением в налоговый орган определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о пропуске срока для обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд пропущен, не основан на доказательствах, представленных суду.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 380-О если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 2, ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2019 г., по настоящему административному делу - отменить.

Дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова