ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2024 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при секретаре Рыбниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Тихонову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Почта банк» обратилось с иском к Тихонову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 между банком и Тихоновым П.В. заключен кредитный договор № 43204208, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 232 180,63 руб., из которых основной долг – 211 457,81 руб., задолженность по процентам – 15 582,29 руб., задолженность по неустойке – 5 140,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 522 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тихонов П.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Тихоновым П.В. 08.05.2019 в офертно-акцептном порядке в электронной форме заключен кредитный договор №43204208 с лимитом кредитования – 544 281 руб. (кредит 1 - 125281 руб., кредит 2 – 419 000 руб.), на срок – до 08.05.2024, с процентной ставкой 19,90% (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заключению договора предшествовала подача заявления ответчика Тихоновым П.В. о предоставлении ему потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
При подписании кредитного договора заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
Таким образом, Тихонов П.В., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2024 в размере 232 180,63 руб., из которых основной долг – 211 457,81 руб., задолженность по процентам – 15 582,29 руб., задолженность по неустойке – 5 140,53 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, следует взыскать с Тихонова П.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 232 180,63 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к Тихонову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Павла Владимировича в пользу АО «Почта банк» сумму задолженности по кредитному договору № 43204208 от 08.05.2019 в размере 232 180,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 16.10.2024.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.