Решение по делу № 2-10834/2018 от 21.09.2018

Дело №2 - 10834/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                                                                    Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                               Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк СОЮЗ к Ершову А. В., Шилковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что 29.06.2017г. между Банком СОЮЗ (АО) и Ершовым А.В. заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 460 000,00 рублей на срок - 36 месяцев с даты акцепта настоящего заявления-оферты на приобретение автомобиля. Заемщиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 467 709,44 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 877 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге. Установить способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 384 000 руб.

            В судебном заседании представитель банка – Герман И.П. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шилкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма не доставлена.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2017г. между Банком СОЮЗ (АО) и Ершовым А.В. заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 460 000,00 рублей на срок - 36 месяцев с даты акцепта настоящего заявления-оферты.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

Согласно п.6.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком -ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 17 715 рублей.

Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

Согласно выписке по счету платежи заемщиком своевременно не осуществлялись.

Условия кредитного договора ответчик систематически не исполняются, в связи с чем 28.03.2018г. ему направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.09.2018года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 467 709,44 руб., в том числе:

401 271,13 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

66 438,31 руб. - задолженность по процентам;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку приобретаемое транспортное средство – марка, модель CHEVROLET, KL1J CRUZE, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819       ГК    РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору является Шилкова Ю.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки между Ершовым А.В. и Шилковой Ю.Ю. не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.06.2017 года (л.д.36), то есть на следующий день после заключения кредитного договора и залога транспортного средства.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, приобретен ответчиком Шилковой Ю.Ю. после публикации уведомления о возникновении залога от 30.06.2017 N №

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключению управления по работе с залогами в сети банка от 20.08.2018г. о рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET, KL1J CRUZE, его рыночная стоимость составляет 384 000 руб. (л.д.21-2).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора №. № от 29.06.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 7877руб.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

               Взыскать с Ершова А. В. в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору, заключенному в форме заявления- оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 29.06.2017г. в размере 467 709,44руб., судебные расходы в размере 7877 руб.

    Обратить взыскание на принадлежащее Шилковой Ю. Ю. или другим третьим лицам имущество, являющееся предметом залога, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель CHEVROLET, KL1J CRUZE, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 384 000 руб. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2017г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Ершовым А. В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья