Решение по делу № 2-109/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-109/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000070-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 09 июля 2020 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием прокурора Пильнинского района Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабанина ФИО9 к Кутыреву ФИО10, Грачеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабанин М.М. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Кутырев И.Н., Грачев Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он признан гражданским истцом. В рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, им было заявлено ходатайство о предоставлении права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиками, ему причинен материальный ущерб в размере 120000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Кутырева И.Н., Грачева Н.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120000 рублей.

Истец Бабанин М.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен отец истца- Бабанин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо- Бабанин М.М. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутырев И.Н. в судебное заседание требования не признал, так как заявлены не потерпевшим по делу.

Представитель ответчиков- адвокат Коклейкина Х.Г., действующая на основании доверенностей ответчиков, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просит учесть, что в отношении Грачева Н.А. и Кутырева И.Н. Пильнинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приговор. По уголовному делу потерпевшим был признан Бабанин ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. С исковым заявлением в суд обратился Бабанин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, права, свободы и законные интересы истца по настоящему гражданскому делу ответчиками не нарушены. Кроме того, из представленного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Кульпиным Д.А. и Бабаниным М.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. следует, что предметом купли-продажи является номерной агрегат от ГАЗ 4301 с номером двигателя № (мотор-коробка передач), который покупатель обязан был зарегистрировать в ГИДББ в течение 5 суток с момента покупки. Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем указанного номерного агрегата является СПК «им. 1 Мая», следовательно, представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является недопустимым доказательством.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан.

Часть ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется, только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Кутырев И.Н., Грачев Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Бабанину М.М.: блок цилиндров двигателя, механическая коробка передач автомашины ГАЗ 4301, причинив потерпевшему Бабанину М.М. ущерб на общую сумму 25000 рублей. Стоимость имущества определена органами предварительного расследования согласно справки о стоимости. Кутыреву И.Н., Грачеву Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: блок цилиндров двигателя, механическая коробка передач автомашины ГАЗ 4301,которые потерпевший Бабанин М.М. отказался принимать в счет возмещения причиненного ему ущерба, переданы подсудимым Грачеву Н.А. и Кутыреву И.Н. (л.д.9-13,14,15).

Согласно постановлению на предварительном следствии потерпевшим по данному уголовному делу и гражданским истцом был признан Бабанин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.45).Он участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшим(гражданским истцом) Бабаниным М.М. в ходе рассмотрения был заявлен гражданский иск на сумму 125000 рублей:120000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в возмещение морального вреда. Вопрос о размере возмещения гражданского иска, именно по его ходатайству, был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим, гражданским истцом по уголовному делу в отношении Кутырева И.Н., Грачева Н.А. на стадии предварительного расследования признан Бабанин ФИО16 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, он участвовал в рассмотрении уголовного дела.

Именно за ним судом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление подписано и подано в суд Бабаниным ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (согласно данных о личности (л.д.8 )., то есть лицом, чьи права по данному уголовному делу нарушены не были, Бабанин М.М.ДД.ММ.ГГГГ. рождения участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего и гражданского истца не принимал, доказательств обратного не представлено.

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем, он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного отношения, характеру нарушения.

Принимая во внимание, что право Бабанина М.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения не нарушено, в связи с чем, у него отсутствует право требования и предъявление гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд считает, что исковые требования Бабанина М.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева