Решение по делу № 2-195/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-195/2022

10RS0008-01-2022-000278-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жолудевой М.А.,

с участием представителя истца Максимкова О.Н.,

представителя ответчика Фирстова В.А.,

представителя третьего лица помощника прокурора Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилохвост Натальи Викторовны к ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Шилохвост Н.В. обратилась в суд с иском к ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 20 от 08.11.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указывая в обоснование своих требований, что основанием для привлечения к ответственности явилось представление Прокуратуры Медвежьегорского района и протокол совещания с участием представителя прокуратуры. Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в её действиях отсутствует вина.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца по ордеру Максимков О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывая, что его доверитель не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в ее обязанности и компетенцию не входит дача ответа гражданину на его обращение в прокуратуру в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Кроме того, ответчиком нарушена процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности Фирстов В.А. в судебном заседании не признал требования истца по доводам, изложенным ранее, в том числе и в письменном виде.

Представитель третьего лица – помощник прокурора Захаров Д.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, документы, представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шилохвост Н.В. со ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГСУ СО «Медвежьегорский психоневралогический интернат» на должность заместителя директора по социальной реабилитации, и с ней был заключен трудовой договор (л.д. 29-39).

19.10.2016 Шилохвост Н.В. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора по социальной реабилитации, о чем свидетельствует подпись истца в листе ознакомления.

Приказом № 20 от 08.11.2021 Шилохвост Н.В. объявлено замечание на основании фактов, изложенных в представлении Прокуратуры Медвежьегорского района от 14.10.2021 №/Исорг41-21, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей в полном объеме (пункт 1.14 раздела 1 должностной инструкции заместителя директора по социальной реабилитации).

Согласно п. 1.14 раздела 1 должностной инструкции заместителя директора по социальной реабилитации заместитель директора по социальной реабилитации должен знать: законы и иные нормативные акты РФ, методические документы в области социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; Конституцию РФ; Положение о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов; Перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам; основы психологии и социологии; формы и методы социальной реабилитации; организацию социально-реабилитационной работы; основы трудового законодательства РФ; специфику работы учреждений социального обслуживания; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности.

Из текста приказа № 20 от 08.11.2021 также усматривается, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились факты, изложенные в представлении Прокуратуры Медвежьегорского района от 14.10.2021 №/Исорг41-21.

Материалами дела подтверждается, что 15.06.2021 гражданин ФИО5 обратился с заявлением в адрес прокуратуры Сегежского района с просьбой провести проверку по факту направления запросов от лица его матери, признанной недееспособной и находящейся в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ», в разные организации.

В соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО5 23.06.2021 передано прокурором Сегежского района в прокуратуру Медвежьегорского района (л.д. 61).

25.06.2021 прокуратура Медвежьегорского района со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ и п.3.4 указанной выше инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, направила обращение ФИО5 директору ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» для рассмотрения по существу и проведения проверки.

Указанные документы визой директора ПНИ переданы для подготовки ответа Шилохвост Н.В. без указания срока исполнения поручения.

05.07.2021 за № 758 был направлен ответ ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» в два адреса - прокуратуру Медвежьегорского района и прокуратуру Сегежского района. Исполнителем данного ответа указана Шилохвост Н.В.

25.09.2021 ФИО5 направил запрос в прокуратуру Медвежьегорского района с просьбой сообщить о результатах проверки по его обращению.

06.10.2021 прокуратурой Медвежьегорского района принято решение о проведении проверки № 76 в отношении ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» о соблюдении требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, трудового законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании представления прокурора Медвежьегорского района от 14.10.2021 ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» проведено совещание по рассмотрению представления прокурора 25.10.2021 с принятием решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Шилохвост Н.В., что подтверждается протоколом.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ регулируют отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 ч. 1 п.п. 1 и 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» и заместитель директора по социальной реабилитации Шилохвост Н.В. не являются государственным органом и должностным лицом соответственно, в связи с чем их деятельность не регулируется положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Исходя из норм действующего законодательства на ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» и заместителя директора по социальной реабилитации не была возложена обязанность по направлению ФИО5 письменного ответа на его обращение, поскольку он обращался в государственный орган – прокуратуру Медвежьегорского района.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется объяснительная Шилохвост Н.В. от 22.11.2021, на которой директором ПНИ сделана запись об объявлении Шилохвост Н.В. замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, датированная 22.10.2021.

Как пояснил представитель ответчика, истцом допущена описка в дате написания объяснительной. На самом деле объяснительная Шилохвост Н.В. была написана до издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку соответствующего акта или других документов, подтверждающих факт описки Шилохвост Н.В. в объяснительной, суду не представлено.

Ответ ФИО5 направлен 06.10.2021, что следует из объяснительной истца и рапорта помощника прокурора ФИО6, соответственно от указанной даты необходимо исчислять срок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, приказ № 20 от 08.11.2021 в отношении истца был вынесен за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Также суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных причин.

Из буквального прочтения приказа № 20 от 08.11.2021 усматривается, что Шилохвост Н.В. привлечена к ответственности за незнание законов и иных нормативных актов РФ, методических документов в области социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; Конституции РФ; Положения о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов; Перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам; основ психологии и социологии; форм и методов социальной реабилитации; организации социально-реабилитационной работы; основ трудового законодательства РФ; специфики работы учреждений социального обслуживания; правил внутреннего трудового распорядка; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности.

Вместе с тем, в силу действующего трудового законодательства уровень знаний сотрудников может повлечь за собой определение соответствия работника занимаемой должности с учетом его квалификации и как следствие аттестацию.

При этом, сам по себе уровень знаний сотрудника не может быть расценен как неисполнение трудовых обязанностей.

Должностная инструкция заместителя директора по социальной реабилитации, подписанная истцом, не содержит обязанность давать письменные ответы гражданам на их обращения. Шилохвост Н.В. исполнила поручение директора – «дать ответ». Ею был подготовлен ответ и направлен в прокуратуру.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Шилохвост Н.В.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шилохвост Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать приказ ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат» № 20 от 08.11.2021 о привлечении Шилохвост Натальи Викторовны к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

Отменить приказ ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат» № 20 от 08.11.2021 о привлечении Шилохвост Натальи Викторовны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Судья -                                                                                              Е.В. Рыжкова