Решение по делу № 2-2170/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2170/2022

03RS0007-01-2022-002429-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя РООЗПП ... ... – Зиннуровой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... ..., действующей в защиту интересов Ишбульдиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «...» ..., действующая в защиту интересов Ишбульдиной ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору участия в долевом строительстве от .... ..., акт приема-передачи квартиры от < дата > ООО ...» передало в собственность Ишбульдиной .... квартиру в многоквартирном доме по адресу: ...

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО Специализированный застройщик «...».

Истец обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру, истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к Хуснутдинову .... по производству технического заключения по договору № Ю-12-01/12 от < дата > оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста № Ю-12-01/22 от < дата > расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 179283 руб. 00 коп.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире.

< дата > ответчиком получена указанная претензия.

В связи с чем, с истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО СЗ ««... в пользу Ишбульдиной .... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 42000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 41160 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % в день на сумму 42000 руб. 00 коп. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп.

Истец Ишбульдина .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель РООЗПП «...» - Зиннурова ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «... ...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО ...» и Ишбульдиной ... был заключен договор № VL1-136 участия в долевом строительстве, согласно которому участник участвует в долевом строительстве жилого 392-квартирного дома с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке общей площадью 16628 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник, при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору, приобретает в собственность одну 1-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже в 3-ем подъезде, имеющую условный ....

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3400313 руб. 00 коп.

< дата > между ООО СЗ «... и Ишбульдиной ... подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства одну 1-но комнатную ..., общей площадью в соответствии со СНиП 46,9 кв.м, общая площадь 45,1 кв.м., жилая площадь 14,2 кв.м., расположенную в 3-ем подъезде на 4 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, находящегося по адресу: ...

Участник долевого строительства оплатил застройщику стоимость своего участия в строительстве объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии со ст. 2 договора.

Согласно техническому заключению специалиста ... качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует.

В результате локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 179283 руб. 00 коп.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием явиться < дата > для установления факта наличия строительных недостатков. Претензия вручена < дата > Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» ... от < дата > Качество строительно-монтажных работ ... строительным правилам и нормам на момент осмотра частично не соответствует. Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части (см. исследовательскую часть по первому вопросу, таблица ...).

Качество строительно-монтажных работ ..., в ... требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные свето-прозрачные ограждающие» на момент осмотра частично не соответствует. Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части (см. исследовательскую часть по первому вопросу, таблица ...).

а)    по проектной документации.

Определить соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: ... проектной документации не представляется возможным, так как запрашиваемая проектная документация не представлена.

Исследуемое жилое помещение (... представленной рабочей документации и техническим стандартам организации частично не соответствует (установленные несоответствия см. таблицу ...);

б)    по договору долевого участия.

Исследуемое жилое помещение (... договору долевого участия в строительстве частично не соответствует.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части (см. исследовательскую часть по первому вопросу, таблица ...).

Экспертами определены предположительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования (см. таблицу ...).

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием:

- нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и применение некачественных материалов, нарушение технических требований при изготовлении или монтаже оконных конструкций.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий на момент проведения исследования экспертами не установлено

Установленные недостатки (дефекты) в жилом помещении, расположенном адресу: ... на омент осмотра являются устранимыми, явными и скрытыми, значительными установленные категории указаны в таблице ...).

Выявленные недостатки в ходе осмотра жилого помещения ...) имеют явный дефект и не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, однако ухудшают эксплуатационные характеристики строительных конструкций и их долговечность.

Устранение выявленных недостатков невозможно без полной замены оконных конструкций/конструкций остекления лоджии путем демонтажа и монтажа самой конструкции, (см. таблицу 8).

Для устранения установленного дефекта необходимо произвести замену глухих створок в конструкциях витража лоджии на открывающиеся створки. В условиях строительной площадки это отсутствует, на строительную площадку изделие приходит в полной заводской готовности. На заводе изготовителе имеются необходимые службы и приборы для контроля качества изделия.

Стоимость устранения выявленных недостатков, включая материалы, в квартире, по адресу: ... согласно, расчета затратным подходом, составляет: 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей).

Стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене в квартире по адресу: г... составляет: 3000 руб. 00 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ ...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «...» в пользу Ишбульдиной .... стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 42000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «...» в пользу Ишбульдиной ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:

42000 руб. 00 коп. (стоимость устранения выявленных недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >:

42000 руб. 00 коп. х 0,01 х 98 дней = 41160 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.

Между тем, частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом Постановления ..., с ООО СЗ «... в пользу Ишбульдиной ... подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 42000 рублей за период с < дата > по < дата > в размере 41160 руб. 00 коп. и с < дата > по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 42000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «...» подлежит взысканию штраф в сумме 42580 руб. 00 коп. ((42000 рублей + 2000 рублей + 41160 рублей/2, из которых 21290 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя Ишбульдиной ... и 21290 руб. 00 коп. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 614 руб. 00 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью ...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2694 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» ..., действующей в защиту интересов Ишбульдиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... в пользу Ишбульдиной ..., ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 42000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 41160 руб. 00 коп., штраф в размере 21290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 42000 руб. 00 коп., взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью ... «... пользу Ишбульдиной ... неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 42000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... ... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21290 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «..., действующей в защиту интересов Ишбульдиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» государственную пошлину в размере 2694 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова