Решение по делу № 2-50/2021 от 24.11.2020

УИД 12RS0002-01-001563-15

Дело № 2- 50/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Спиридонову О. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Спиридонову О.Ю. с вышеуказанным требованием, указав в обоснование иска на то, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Спиридоновым О.Ю. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил Спиридонову О.Ю. кредит в размере 347500 рублей, на срок до <дата>, под <.....>% (процентов) годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, и составила 347 500 рублей - сумма основного долга; 46032,81 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата>; неустойка 4235073,52 рублей, размер которой истцом уменьшен до суммы 20000,00 рублей, предъявлен настоящий иск по праву договора уступки прав (требований) кредитора.

Присутствовавший в судебном заседании <дата>, ответчик Спиридонов О.Ю., представитель Фомин В.Н., (допущен к участию в деле по заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания) иск не признали, не оспаривая факт заключения кредитного договора на сумму основного долга, указанного истцом, объясняли, что в отношении ответчика проводится процедура банкротства, истцом пропущен срок исковой давности, течение которого надлежит исчислять с <дата> - даты заключения договора уступки прав (требований) основного кредитора №.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть спор без его участия.

Для проверки юридического статуса ответчика (гражданина банкрота) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Установлено, что в отношении ответчика Спиридонова О.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены соответствующие сведения, вместе с тем, мораторий на удовлетворение спорных требований в данном случае не распространяется, поскольку первоначальный кредитор не указан ответчиком в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (статья 223.4 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается свобода граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу правила, изложенного в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течению срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке дано определение в статье 204 ГК РФ.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она, эта часть срока, удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> стороны заключили кредитный договор №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязалось предоставить Спиридонову О.Ю. кредит сроком до <дата>, в размере 347 500 рублей, а заемщик Спиридонов О.Ю. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил <.....>% годовых.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита. задолженность образовалась с указанной даты, доказательств обратному суду не представлено, ответчик данное обстоятельство и не оспаривал. Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов судом установлен.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <дата> заключил договор № с ООО «Форвард», передав право требования долга с ответчика в размере спорной суммы, ООО «Форвард» по договору № от <дата>, заключенному с истцом, передал право требования спорной суммы с ответчика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету составила 347500 рублей - сумма основного долга; 46032,81 рублей - сумма процентов; 20 000,00 рублей - неустойка, уменьшенная истцом, расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, с учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, срок исковой давности относительно периодического платежа <дата>, истек <дата>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> - мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Спиридонова О.Ю. в пользу истца задолженности по названному выше кредитному договору. Из материалов приказного производства № следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлялось взыскателем <дата> (отметка Почты России <адрес> на почтовом конверте), то есть с пропуском срока давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период с <дата> по <дата>.

Как разъяснено в пункте в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, это подтверждается расчетом иска, задолженность образовалась с <дата>. Это означает, что просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена после указанной даты, когда не был внесен очередной платеж, с указанной даты начал свое течение срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью, либо в обозначенной его части. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлялось, доказательства этому в материалы дела истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной выше части в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Иные доводы сторон судом изучены, с учетом приведенных выше выводов, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Спиридонова О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <дата> от <дата> в сумме 183080,00 рублей, неустойку 20000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230,00 рублей, всего взыскать 208 310 (двести восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 14 января 2021 года.