Решение по делу № 2-582/2024 от 27.06.2024

10RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк», ранее - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), АО «Тинькофф Банк» (далее - АО «ТБанк», истец) к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит суд взыскать задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Калевальского нотариального округа ФИО3, ПАО Сбербанк, ФИО9, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, акционерное общество «Т-СТРАХОВАНИЕ», протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя истца, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на отсутствие оснований для признания наследственным имуществом ФИО11

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества) ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в отзыве на иск указала, что при условии признания имущества, оставшегося после смерти заемщика выморочным, возможно произвести взыскание задолженности в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках. Указала, что предел ответственности Российской Федерации ограничен только установленным выморочным имуществом по всем долговым обязательствам наследодателя перед кредиторами. С учетом п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, просила во взыскании судебных расходов отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 был ее супругом, после смерти в наследство она не вступала, поскольку у него не было никакого имущества. О наличии у него кредитов она не знала, доступа к его учетным записям не имела. Согласно письменному заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа она потратила с его карты денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были израсходованы на организацию похорон.

Иные лица (нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», УФНС по <адрес>, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В возражениях на исковое заявление представитель АО «Т-Страхование» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Иные лица отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810 Гражданского кодекса РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, который является смешанным договором и соответствует критериям кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имелась задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Заключение ФИО1 договора кредитной карты и получение доступа к заемным средствам подтверждается выпиской по лицевому счету договора. Согласно расчету истца, остаток задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщики присоединялись к договору коллективного страхования №, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» также заключен договор коллективного страхования, при этом ранее застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт. Плата за программу страховой защиты списывалась с карты ежемесячно, при этом последний раз такое списание имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал в Программе страхования.

После смерти ФИО1 исполнение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты прекратилось, а по месту жительства ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором предложено оплатить задолженность.

Согласно пояснениям ФИО9 после смерти ФИО1, который был ее супругом, она не вступала в наследство, поскольку у него не было никакого имущества. О наличии у него кредитов не знала, доступа к его банковским счетам не имела. Согласно письменному заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа она потратила с его карты денежные средства в размере <данные изъяты>. на организацию похорон.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО1 на момент смерти состоял в браке ФИО9, а также являлся отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно материалам указанного наследственного дела наследники первой очереди отец ФИО5, мать ФИО6 и сын ФИО7 отказались от наследства путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса заявления об отказе от наследства, при этом личности заявителей, подлинность подписей нотариусом проверена. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено. Также в материалах наследственного дела имеются претензии кредиторов ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

На день смерти ФИО1 недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д.85), ответами ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем пенсии не являлся, сведений о наличии пенсионных накоплений не имеется (л.д.89), при этом ФИО1 являлся получателем пенсии по линии органов прокуратуры и пенсия за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ФНС России на дату смерти на имя ФИО1 были открыты следующие банковские счета: №, №, № (все - Банк ВТБ (ПАО)); №, № (все - ПАО «МТС-Банк»); №, №, №, №, № (все - ПАО Сбербанк); №, № (все - АО «Альфа-Банк»); № (АО «ТБанк»).

Вместе с тем, на дату смерти денежные средства имелись только на банковских счетах №, открытом в ПАО Сбербанк (<данные изъяты>.), №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) - (<данные изъяты>.), №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты> руб.) и №, открытом в АО «ТБанк» (<данные изъяты>.).

Как следует из ответа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем и руководителем ФИО11», вместе с тем, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности в части участника и директора юридического лица, а на банковских счетах организации денежных средств не имеется (ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.198-206).

Суд отмечает, что согласно заявлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она потратила с банковской карты ФИО1, открытой в АО «ТБанк» (банковский счет №), на организацию похорон ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доказательств траты денежных средств на иные цели материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет были зачислены проценты на остаток (<данные изъяты>.), кешбек (<данные изъяты> а списаны со счета оплата услуг Тинькофф (<данные изъяты>.), и задолженность по договору кредита (<данные изъяты>.). Таким образом, остаток по счету составляет <данные изъяты>.

Согласно положениям п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

С учетом вышеизложенного, суд, признавая понесенные ФИО9 расходы на похороны ФИО1 отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит выводу о том, что денежные средства, потраченные ФИО9 с банковского счета № на организацию достойных похорон ФИО1, в сумме <данные изъяты>. не входят в состав наследственного имущества.

Кроме того, учитывая, что оставшиеся на данном счете денежные средства были списаны истцом самостоятельно в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, суд также исключает их из состава наследственного имущества. При этом, суд, учитывая наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части участника и директора ФИО11, отсутствие на банковских счетах организации денежных средств и позицию истца, не находит оснований для включения в наследственную массу данного предприятия.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), находящиеся на банковских счетах №, открытом в ПАО Сбербанк (<данные изъяты> №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) - (<данные изъяты>.), №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>.).

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В то же время, в силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании наследники первой очереди ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в установленный шестимесячный срок отказались от наследства, а ФИО9 наследство не принимала и принимать не намерена, о чем сообщила в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц- наследников по закону или по завещанию полностью исключается, связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Отказ от наследства наследниками ФИО1, совершенный до истечения срока для принятия наследства, отсутствие иных наследников, принявших наследство, свидетельствует о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 является выморочным.

Учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят только денежные средства в размере <данные изъяты>. надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице МТУ <адрес> и <адрес>.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1100,1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., что является пределом ответственности МТУ Росимущества по долгам умершего, при этом исковые требования к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворению не подлежат. Наличие иного имущества судом не установлено, истцом сведений о наличии иного имущества не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> нарушения прав истца не допускало, его статус ответчика носит исключительно формальный характер, определяемый в силу закона.

С учетом этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН № ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН № задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., находящихся на банковских счетах №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты>., №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), в сумме <данные изъяты>., №, открытом в ПАО «МТС-Банк», в сумме <данные изъяты>., путем обращения взыскания на них.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, взыскании с акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 07.10.2024