Решение по делу № 22К-226/2016 от 19.01.2016

Председательствующий Дело № 22-226

Галаган М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 22 января 2016 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрейченко Т.П.

при секретаре Ященко Е.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Турусова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Турусова Р.А.

на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа 29 декабря 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 02.02.2016 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Турусова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Турусов Р.А., считая постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене, поскольку при продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст.97,99,100 УПК РФ не учел, что основные следственные действия по делу проведены. При этом адвокат ссылается, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в ноябре 2015 года он перенес операцию.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу. По мнению обвиняемого, органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

5 декабря 2015 года в 23 часа 10 минут он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ.

7 декабря 2015 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 января 2016 года.

Срок дознания продлен до 30 января 2016 года.

28 декабря 2015 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Воронежу Сидоровой О.А., согласованное заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Васильевым С.И., о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 2 февраля 2016 года включительно.

    Данное ходатайство обжалуемым постановлением судьи удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 было принято судьей районного суда в установленном ст.ст.108,109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок дознания продлен до 30 января 2016 года, в связи с необходимостью выполнения по уголовному делу ряда следственных действий.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 поскольку не изменились основания, по которым была избрана данная мера пресечения: ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, имеющий непогашенную судимость, нигде не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания или суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, в постановлении судьи районного суда приведены конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При таком положении доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника о необоснованности постановления районного суда являются несостоятельными.

Некоторые положительно характеризующие обвиняемого сведения, данные о состоянии здоровья ФИО1, о наличии у него постоянного места жительства, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, сами по себе также не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения. Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, а доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника находит неубедительными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа 29 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий