Решение по делу № 33-8897/2016 от 24.03.2016

Судья Сургай С.А. Дело № 33-8897/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Лавровой Е.В.

рассмотрела 04 апреля 2016 года частную жалобу МРИ ФНС России № 3 по Тверской области на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2016 года о возвращении МРИ ФНС России № 3 по Тверской области административного искового заявления к Акбулуту <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

МРИ ФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Акбулута К. задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 год.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2016 года административный иск возвращен истцу в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 23.12.2015 об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе МРИ ФНС России № 3 по Тверской области просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Действующее административное процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 125, часть 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ), а также содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (статья 126, часть 2 статьи 287 КАС РФ).

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.12.2015 административное исковое заявление налогового органа было оставлено без движения; истцу предложено в срок до 13.01.2016 устранить выявленные недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.м. 13-14).

До истечения установленного судьей срока – до 13.01.2016 - недостатки поданного заявления административным истцом устранены не были.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении налоговому органу административного искового заявления является правомерным.

Доводы частной жалобы МРИ ФНС России № 3 по Тверской области не могут служить основанием к его отмене как направленные на неверное толкование подлежащих применению норм процессуального права: у судьи, принимающего к производству административное дело о взыскании недоимки с физического лица, должны иметься доказательства, подтверждающие не направление, а вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Такие документы ни на момент подачи административного иска, ни на момент его возвращения налоговым органом в суд представлены не были.

Руководствуясь статьею 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МРИ ФНС России № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи